Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника О.В., на основании доверенности представляющей интересы ГБУ «Мосавтодор», на решение заместителя начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ... С.И. от ... и постановление об административном правонарушении ... от ..., вынесенное начальником ТО ... ТУ ... - старшим государственным административно-техническим инспектором ... О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» в отношении ГУП МО «Мосавтодор», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением заместителя начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ... С.И. от ... указанное выше постановление изменено, сумма штрафа снижена до 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением и решением защитник юридического лица О.В. просит постановление и решение должностного лица отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении жалобы на постановление от ..., которое было назначено на ... вышестоящее должностное лицо уведомило юридическое лицо ... в 17 час. 11 мин. В связи с незаблаговременным извещением о рассмотрении жалобы, и отсутствием реальной возможности прибыть на её рассмотрение, защитником было направлено ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого было отказано, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ. 

В судебное заседание законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40,44), защитника не направил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. 

При этом, по аналогии с ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как установлено в судебном заседании, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» ГБУ МО «Мосавтодор» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением заместителя начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ... С.И. от ... указанное выше постановление изменено, сумма штрафа снижена до 50 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Ярцевой была назначена к слушанию вышестоящим должностным лицом на ... на 11 час. 00 мин., при этом, само уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы было создано в электронной форме ... (л.д.36-37 административного дела ...). Ходатайство защитника Ярцевой об отложении времени рассмотрения жалобы в связи с поздним уведомлением о слушании дела и занятостью в следственных мероприятиях оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, вышестоящим должностным лицом ... было принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на ..., указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку извещение о слушании жалобы вручено юридическому лицу без учёта достаточного срока для подготовки к делу и его своевременной явки, что повлекло нарушение права на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ... С.И. от ..., принятое по делу об административном правонарушении ... от ... отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, заместителю начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ... С.И..

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.А.