КОПИЯ

Дело № 1-1379-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 декабря 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В., 

при секретаре Анисимове И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___ ранее судимого:

- 23.11.2007 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей условно с испытательным сроком на 03 года;

- 29.05.2009 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 228 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.05.2011 приговор от 29.05.2009 изменен в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 04 лет 05 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен. Освобожден по отбытию срока наказания 28.10.2013;

- 27.12.2016 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25.05.2017 испытательный срок продлен на 02 месяца, 

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в коридоре первого этажа здания ___ расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, увидев на прогулочной коляске смартфон марки «HUAWEI honor 8» модели «FRD-L19», решил его тайно похитить, с целью незаконного материального обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, умышленно тайно похитил с детской прогулочной коляски смартфон марки «Huawei honor 8» модели «FRD-L19» стоимостью 24999 рублей, с чехлом «флип-книжка» стоимостью 770 рублей, с защитным стеклом «Red Line» стоимостью 530 рублей, принадлежащие Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26299 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Л. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим, освободился по отбытию срока наказания 28.10.2013, штраф по приговорам от 23.11.2007 и 29.05.2009 не уплатил, данное преступление совершил в течение испытательного срока по приговору от 27.12.2016, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется посредственно, ___. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как условно осужденный, допускающий нарушения порядка условного осуждения, злоупотребляющий спиртными напитками, по их мнению, вероятность совершения повторных преступлений высокая. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) характеризовался как осужденный, не стремящийся к исправлению. 

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ___ 

___ 

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, а также принесение извинений в судебном заседании. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который в период испытательного срока допускает нарушения условного осуждения, выразившиеся в уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору от 27.12.2016, а также в совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 27.12.2016, и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправление осужденного ФИО1 

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29.05.2009 года в размере 10 000 рублей ФИО1 не отбыто. 

Согласно ответу начальника и.о. заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 22.09.2017 следует, что документов подтверждающих оплату штрафа по приговору от 29.05.2009 ФИО1 не предоставил. 

Неуплата штрафа по предыдущему приговору также не оспаривается и самим ФИО1 в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору от 29.05.2009 года. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законную владельцу, DVD-R диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.12.2016 в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, а также по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29.05.2009 года в виде дополнительного наказания – штрафа 10 000 рублей, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.12.2017. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев