2-2995/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда 

<

адрес> – ФИО4, действующего в интересах истца ФИО1,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью научно – производственной компании «ЭлПром» о признании незаконным приказов, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО НПК «ЭлПром» о признании незаконным приказов, взыскании заработной платы.

В обосновании иска указано следующее. 

<

адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудовых прав ООО НПК «ЭлПром», по результатам которой вскрыты грубые нарушения. Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера производственно-технического отдела ООО НПК «ЭлПром». Согласно п. 2.3 трудового договора ФИО1 принят на основную работу. В соответствии с п. 5. 1 трудового договора должностной оклад ФИО1 составляет 10 000 рублей в месяц. В соответствии с ответом ООО НПК «ЭлПром» от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, а также приложенными к ответу документами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность инженера по сварке; ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПК «ЭлПром» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад ФИО1 составляет 11 000 рублей в месяц; на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы. 

ФИО1 в ходе проверки пояснил, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/КИ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административного отпуска без сохранения заработной платы, приказ от 30 декабря о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы являются поддельными. Подписи, содержащиеся в указанных документах, ему не принадлежат, заявления написаны не им. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности, находясь в офисе ООО НПК «ЭлПром», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В нарушении трудового права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 30 015 рублей.

Денежная компенсация за задержки выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 2 241 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного, прокурор 

<

адрес> просит суд взыскать с ООО НПК «ЭлПром» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 30 015 рублей, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2 241 рубля 12 копеек, признать незаконными: приказ директора ООО НПК «ЭлПром» от ДД.ММ.ГГГГ №/КИ «О переводе ФИО1 на должность инженера по сварке», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО НПК «ЭлПром», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО НПК «ЭлПром», заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административного отпуска без сохранения заработной платы, приказ директора ООО НПК «ЭлПром» от 30 декабря «О предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы». 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского районного суда 

<

адрес> – ФИО4, действующая в интересах истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 суду пояснил, что писал заявление, но не подписывал его, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО НПК «ЭлПром», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО НПК «ЭлПром» в должности «Инженер производственно-технического отдела ООО НПК «ЭлПром». Согласно п. 2.3 трудового договора ФИО1 принят на основную работу. В соответствии с п. 5.1 трудового договора должностной оклад ФИО1 составляет 10 000 рублей в месяц.

18 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в прокуратуру 

<

адрес> поступили обращения о том, что ООО НПК «ЭлПром» с января 2017 года не выплачивает заработную плату. 

<

адрес> на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения трудовых прав ООО НПК «ЭлПром». По результатам проведенной проверки выявлены грубые нарушения. 

Проверкой установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера производственно-технического отдела». В соответствии с ответом ООО НПК «ЭлПром» от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, а также приложенными к ответу документами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность инженера по сварке; ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПК «ЭлПром» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад ФИО1 составляет 11 000 рублей в месяц; на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы. 

В соответствии с ч. 1 т. 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В силу положения ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из ответа прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 года ФИО1 узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инженера по сварке ООО НПК «ЭлПром», также усматривается, что подписи, которые содержаться в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/КИ, в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежат ФИО1 

Из объяснения также усматривается, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении административного отпуска без охранения заработной платы» просила написать специалист по кадрам ООО НПК «ЭлПром» в целях уклонения от уплаты налогов и сборов, данное заявление ФИО1 написал, но не стал подписывать, подпись в данном заявлении, как и подпись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении административного отпуска без охранения заработной платы» не принадлежит ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе в офисе ООО НПК «ЭлПром», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований не доверять данному ФИО1 объяснению у суда не имеется.

Ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1 

Перед ФИО1 у ООО НПК «ЭлПром» имеется задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера должностного оклада в размере 10 000 рублей в месяц.

Статей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушении вышеприведенных норм трудового законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата.

В материалах дела имеется справка о расчете задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата, подлежащая выплате ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 015 рублей.

Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно указанной статье при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 2 241 рублей 12 копеек. 

Судом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении проверен, признан арифметически верным. Иного расчета ответчиком ООО НПК «ЭлПром» не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью научно – производственной компании «ЭлПром» о признании незаконным приказов, взыскании заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью научно – производственной компании «ЭлПром» о признании незаконным приказов, взыскании заработной платы – удовлетврить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно – производственной компании НПК «ЭлПром» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 30 015 рублей, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2 241 рубля 12 копеек, а всего 32 256 (тридцать две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 12 копеек. 

Признать незаконными: приказ директора ООО НПК «ЭлПром» от ДД.ММ.ГГГГ №/КИ «О переводе ФИО1 на должность инженера по сварке», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО НПК «ЭлПром», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО НПК «ЭлПром», заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административного отпуска без сохранения заработной платы, приказ директора ООО НПК «ЭлПром» от 30 декабря «О предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов