№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена заменена ответчика с СОАО «ВСК» на САО «ВСК» в связи со сменой его наименования. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. автодороги «

<

данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под управлением ФИО9О., автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал с включенным ближним светом фар, со скоростью около № км/ч по правой полосе проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>», проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. В салоне данного автомобиля на переднем правом пассажирском сидении находился ФИО8 В это время во встречном ему направлении ФИО9О., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал со скоростью № км/ч без нарушения Правил дорожного движения РФ. В салоне данного автомобиля на переднем правом пассажирском сидении находилась ФИО1

В нарушение п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2, при прохождении поворота направо, не справился с управлением, допустив занос управляемого им автомобиля, в результате чего произвел столкновение передней частью кузова автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № своей задней левой боковой частью произвел столкновение с передней правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, следовавшего в направлении 

<

адрес>.

В результате вышеуказанного ДТП ФИО9О., ФИО1 и ФИО8 получили телесные повреждения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В дальнейшем было установлено, что в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО9О. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с примирением с потерпевшим.

В рамках уголовного дела № проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана теменной области головы, подкожная гематома на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети. Установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляют единый комплекс травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель.

Также, в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу. Транспортное средство представлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба определен в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту утраты трудоспособности. Согласно акту о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба по утрате трудоспособности «Возмещение утраченного заработка» определен в сумме 

<

данные изъяты>

Истица не согласилась с размером страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг экспертной организации - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к СОАО «ВСК» с претензией, просила выплатить страховое возмещение в полном объеме, на основании вышеуказанного экспертного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» дополнительно осмотрел поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» отказало истице в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» утвержден акт о страховом случае №№, согласно которому страховое возмещение ущерба имуществу составляет 

<

данные изъяты>.

Общая сумма страховой выплаты за вред причиненный имуществу составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно обратилась к СОАО «ВСК» с претензией, просила выплатить страховое возмещение в полном объеме, на основании вышеуказанного экспертного заключения, а также страхового возмещения за вред, причиненный здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» отказал истице в удовлетворении претензии.

По мнению истицы, СОАО «ВСК» подлежит страховое возмещение за вред, причиненный имуществу в сумме 

<

данные изъяты>.; страховое возмещение за вред, причиненный здоровью потерпевшего, в сумме 

<

данные изъяты> неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Истица полагает разумным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.; компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что в результате виновных действий причинителя вреда ФИО2, ему причинен имущественный вред и вред здоровью. По мнению истицы, взысканию с ФИО2 подлежат ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 

<

данные изъяты>.; компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к ФИО2 в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>. В силу ч.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истца от части исковых требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части требований прекращено. 

По уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать в ее пользу: 

1) с ответчика САО «ВСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.; сумму страхового возмещения по причинению вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за просрочку страховой выплаты по ущербу имуществу в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за просрочку страховой выплаты по вреду здоровью в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца-потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной истцу;

2) с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по отправлению телеграммы о проведении экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

3) с соответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> по судебной экспертизе в сумме 

<

данные изъяты>.; по нотариальному заверению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>.; по уплате услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО13 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика САО «АСК» ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично в размере 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО15, ФИО9о. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 полагает, что исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в части взыскания страховой выплаты за причинения вреда здоровью не подлежит удовлетворению. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика САО «ВСК», заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. на № км автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО14, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО9о., автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО15 В салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на переднем правом пассажирском сидении находилась ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2 при прохождении поворота направо, не справился с рулевым управлением, допустив занос управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вследствие чего произошло столкновение передней части кузова данного автомобиля с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном ФИО2 направлении. После этого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № своей задней левой боковой частью произвел столкновение с передней правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истица ФИО1 получила телесные повреждения, а принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД-М (том № л.д.№); копией карточки учета транспортных средств (л.д.№); копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№ копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том № л.д.№ копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. №); копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия (том № л.д.№); копией объяснения ФИО9о. от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№); копией объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д№); копией объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№); копией допроса подозреваемого ФИО2 (том ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№); копией допроса потерпевшего ФИО9о. (том №, л.д.№); копией допроса свидетеля ФИО1 (том №, л.д.№); копией допроса свидетел ФИО12 (том №, л.д.№); копией допроса свидетеля ФИО15 (том №, л.д.№); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией справки 

<

адрес> центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№ копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного (том №, л.д.№); копией выписного эпикриза (том № л.д.№); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№); копией постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 указанного Федерального закона (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (том №, л.д.№ Страховщиком рассмотрено данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. (том №, л.д.№). 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в ФИО21 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>., без учета износа – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица подала ответчику претензию (том №, л.д.№), в рамках ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, с требованием выплаты страхового возмещения по факту ДТП в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» доплатило истице страховое возмещение за вред, причиненный имуществу, в сумме 

<

данные изъяты>. (том №, л.д.№

С целью определения объема и перечня механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате спорного ДТП, а также размера страхового возмещения по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО22

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в связи с механическими повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, составляет: с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 

<

данные изъяты>., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля – 

<

данные изъяты>.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что оно соответствует требованиям ст. 59, 60, 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования по всем заданным эксперту вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований. Каких-либо нарушений, при проведении экспертизы экспертом не допущено. Выводы эксперта аргументированы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», прошедшим профильную переподготовку, имеющим достаточный стаж экспертной деятельности, внесенным в государственный Реестр экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ.

Эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № что соответствует требованиям законодательства. 

Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, является мотивированным, и достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты>

Разрешая требование ФИО1 о выплате страхового возмещения вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты>. суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости; ушибленная рана теменной области головы, подкожная гематома на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение и приобретение лекарств (том № л.д.№). Страховщиком рассмотрено данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. (том № л.д.№). 

На основании п.«а» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения установлены в Приложении к Правилам расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом IX указанных Нормативов определены размеры страховой выплаты (процентов) при повреждении опорно-двигательного аппарата. Так, в пп.«б» п.54 Нормативов закреплено, что при наличии повреждений, представляющих собой перелом 1 кости предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 7%.

Сторонами не оспаривается, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в связи с закрытым перелом венечного отростка левой локтевой кости равен 

<

данные изъяты> При этом размер утраченного истицей заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате спорного дорожно-транспортного происшествия равен 

<

данные изъяты>.

Следовательно, размер утраченного истицей заработка превысил размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего.

Таким образом, с учетом положений п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся истице в счет возмещения утраченного заработка, не может превышать 

<

данные изъяты> При этом, общий размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего выплате истице, должен составлять 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик САО «ВСК» произвел истице выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>., то есть в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании страхового возмещения, подлежащего расчету по приведенным выше Нормативам, в сумме 

<

данные изъяты>., не подлежит удовлетворению. 

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика САО «ВСК» в ее пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период размер неустойки составит 

<

данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению. 

Учитывая возражения представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора страхования, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу истицы, в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требование истицы о взыскании страхового возмещения, подлежащего расчету по Нормативам, в сумме 

<

данные изъяты>., не подлежит удовлетворению, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты данного страхового возмещения.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ей САО «ВСК» вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. 

В силу со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных в длительном неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, а также индивидуальные особенности истца. Также суд принимает во внимание, материальное положение ответчика, который является юридическим лицом. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда составит 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае штраф составляет 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика САО «ВСК» было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению САО «ВСК», полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, истице причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д№), телесные повреждения, причиненные истице в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, составляют единый комплекс травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

Из данного заключения следует, что в период с №. по №. ФИО1 была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Долгопрудненской ЦГБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – на амбулаторном лечении в Долгопрудненской поликлинике. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика ФИО2 и фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, в связи с полученными телесными повреждениями, степенью тяжести телесных повреждений, длительностью их заживления, невозможностью длительное время вести обычную личную и общественную жизнь. Суд также принимает во внимание, материальное положение ответчика, который является студентом. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен составлять 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Истец понес судебные расходы по оплате: досудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение консультационных услуг, квитанции серия № (том №, л.д№); судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. (квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела. 

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№), выданной ФИО13 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Следовательно, расходы истицы в сумме 

<

данные изъяты>., связанные с составлением доверенности, не подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к ФИО2 в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>. Отказ от данной части исковых требований не являлся следствием добровольного удовлетворения их ответчиком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 не подлежат взысканию расходы истицы по отправлению телеграммы о проведении досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> При этом расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№)).

Представитель истицы ФИО13, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в предварительных судебных заседаниях №., №., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истицы, услуги которой выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, подготовке заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы:

1) с САО «ВСК - расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

2) с ответчика ФИО2 - расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена:

с ответчика САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты>. (за исковые требования о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки – 

<

данные изъяты>.; за исковое требование о компенсации морального вреда –

<

данные изъяты>.);

с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО23 в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город 

<

адрес> области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –