УИД №RS0№-34 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2021 года г. ФИО3

ФИО3 

<

адрес>

ФИО3-Посадский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО3-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3-Посадского РОСП УФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа – постановления ИНФС России по городу ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по г. ФИО3 налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 46 991 руб. 66 коп. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № в рамках указанного исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3-Посадского РОСП УФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО2 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не выразил. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие на то возражений стороны истца.

Представить третьего лица без самостоятельных требований ИФНС России по городу ФИО3, будучи извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в силу ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления ИНФС России по городу ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 подлежала взысканию сумма налогов.

На основании данного акта возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущий рег. номера №) в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 46 991 руб. 66 коп. 

В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено (л.д. 14-50).

Долговые обязательства ответчиком не исполняются, каких-либо достаточных мер по погашению задолженности не предпринимается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала № (л.д. 6).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.16 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

На основании изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО3-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

О.А. Уварова