№

№

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении административного протокола и мировым судьей о судебном разбирательстве, административный протокол был составлен в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, представитель, указанный в жалобе, ФИО4, защитник – адвокат ФИО5 не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли в связи с чем решение принято в их отсутствии. 

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прибыть не смог в связи со служебными обязанностями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. А504НМ138, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. А504НМ138, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке. 

Факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, предоставленной МУ МВД России «Мытищинское», по данному постановлению, ФИО1 штраф не оплатил. В нарушение ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал в ОБ ДПС СВАО 

<

адрес>. Истечение срока лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д.19).

На момент управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленного в присутствии двух понятых в присутствии ФИО7 (л.д.5); актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.6); копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17); сведениями о совершенных правонарушениях за 2023 год, согласно которому, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - не оплачен, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, - оплачен (л.д.18) и иными материалами дела.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 присутствовал, вопреки доводам жалобы о его ненадлежащем извещении. Также не подтвердились доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, поскольку опровергаются материалами дела. Так из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен на месте выявления правонарушения, в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписями в указанном протоколе (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов он каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявлял.

Суд считает, что доводы заявителя жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене подлежат отклонению, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективной достоверности вышеуказанных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения мировым судьей дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что доводы жалобы носят надуманный характер и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, доводы жалобы направлены на субъективную переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. 

Судом установлено, что при административном производстве должностным лицом, а также при рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО1 не был ограничен в предоставлении каких-либо доказательств своей невиновности и полностью реализовал свои права. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.