Дело № 5-219/17

Поступило в суд:

07.04.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска ЛОРЕНЦ М.В., 

При секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06:40 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил аккумуляторную батарею, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП не признал. Дополнительно пояснил, что не похищал аккумулятор. Экспертом были выявлены следы протектора его обуви, однако, полагает, что такую обувь носят многие. 

Судья, выслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП, установленной полностью, по следующим основаниям. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, из которого следует, что в период времени с 22:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь у 

<

адрес> по совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил аккумуляторную батарею, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 с протоколом ознакомился, о чем собственноручно расписался, замечаний и возражений не представил. (л.д. 1);

- протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- объяснения ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда. Около 06:40 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучали сотрудники полиции и в ходе беседы пояснили, что с его автомобиля похищен аккумулятор. ФИО5 проверил наличие аккумулятора. В моторном отсеке отсутствовал аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» 60 А/ч красного цвета. Данный аккумулятор с учетом амортизации ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

- объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которым, он работает в «Яндекс такси» водителем, ДД.ММ.ГГГГ с утра работал в такси, около 20:00 час. приехал домой и до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. После поехал работать. В 01:06 час. поехал на 

<

адрес>, повез клиента до площади Ленина, далее получал много заказов, которые сохранились в базе «

<

данные изъяты>». В 03:45 час. довез клиента до 

<

адрес>, после чего поехал домой, по пути заехал в «

<

данные изъяты>» на ООТ «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> к нему подошли сотрудники ДПС и попросили быть понятым. ФИО4 следом поехал за сотрудниками полиции, оставил свой автомобиль у 

<

адрес>. К дому № по 

<

адрес> его привезли на патрульной машине. Сотрудники полиции обратили внимание на то, что след от его кроссовок похож на оставленные следы у автомобиля. После чего он был доставлен в дежурную часть п/п «Оловозаводской» отдела полиции №8 «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Аккумулятор на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета ФИО4 не похищал, у 

<

адрес> его не было, след обуви оставлен не им;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12);

- рапорт сотрудника полиции ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ нес службу по маршруту № в 05:25 час., проезжая мимо 

<

адрес> у второго подъезда, обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, красного цвета. При осмотре было обнаружено, что открыт багажник, левая задняя дверь, отсутствует аккумулятор. Отрабатывая прилегающую территорию, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого совпадает рисунок подошвы обуви, который имеется вокруг автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. В 06:30 ч. было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что у него был похищен аккумулятор красного цвета 60 А/ч. В 06:40 ч. ФИО4 был задержан и доставлен в п/п «Оловозаводской» по подозрению в совершении преступления;

Старшим экспертом группы по обслуживанию территории отдела полиции № 8 «Кировский» 1 МО ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3., по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведено трассологическое исследование. На исследование представлено: изображение следа обуви, сфотографированного при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, расположенного возле 

<

адрес>; оттиск подошв обуви ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проведенным исследованием установлено: 

1. След подошвы обуви, сфотографированный при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, расположенного возле дома № по 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; 

2. След подошвы оставлен типом обуви, к числу которых относится и обувь на правую ногу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиск подошвы которой представлен на листе бумаги. (л.д. 16).

Частью 2 статьи 7.27 К РФ об АП, предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 К РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, изучив представленные материалы административного дела, в их совокупности, судья находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, установленной полностью.

Что касается доводов ФИО4 о его непричастности к хищению, суд расценивает их как защитную позицию и желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27 РФ об АП, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.1. К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 

<

данные изъяты>) рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток в порядке ст. 20.25 К РФ об АП.

Судья /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ 

КОПИЯ ВЕРНА

Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2017 г.

Подлинник постановления хранится в административном деле № 5-219/17г.

Постановление на 28.04.2017 г. в законную силу не вступило 

Судья

Секретарь