П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 7 » июня 2018 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., подсудимой ФИО2, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Бочкаревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно: ФИО2 работая согласно приказа № от 15.02.2017 года в должности товароведа-оценщика комиссионного магазина «Ломбард», расположенного по адресу г.Нефтегорск Самарской области, ул.Школьная, 12, принадлежащего ИП «ФИО4.», являясь материально ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.02.2017 года, будучи обязанной выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией товароведа-оценщика, в соответствии с которой она наделена административно-хозяйственными функциями и на нее возлагались обязанности по приему от населения в залог или на хранение товарно-материальных ценностей, их оценка и определение размера выдаваемой под залог ссуды, контроль за соблюдением правил хранения материальных ценностей в хранилищах, ведение оперативного учета и составление отчетности по товарно-материальным ценностям, в период с 1 по 10 марта 2017 года находясь на своем рабочем месте, преследуя единую корыстную цель, направленную на присвоение вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе магазина, и используя свое служебное положение, согласно которого она имеет право заключать договора купли-продажи, а также сама лично имеет право оценивать продаваемое и покупаемое имущество, собственноручно составила фиктивные договора купли-продажи ювелирных изделий: договор № от 1.03.2017 года от имени ФИО8 на сумму 1880 рублей, договор № от 6.03.2017 года от имени ФИО9 на сумму 15100 рублей, договор № от 6.03.2017 года от имени ФИО10 на сумму 9100 рублей, договор № от 9.03.2017 года от имени ФИО11 на сумму 37500 рублей, договор № от 10.03.2017 года от имени ФИО10 на сумму 12200 рублей, договор № от 10.03.2017 года от имени ФИО12 на сумму 33000 рублей, договор № от 10.03.2017 года от имени ФИО13 на сумму 3000 рублей, договор № от 10.03.2017 года от имени ФИО14 на сумму 5500 рублей, на общую сумму 117280 рублей в отсутствии указанных лиц и без их согласия. С целью доведения до конца умысла, направленного на присвоение вверенных ее денежных средств, находящихся в кассе магазина, составленные вышеуказанные договора приобщала к документам оперативного учета товарно-материальных ценностей, а денежные средства присваивала себе и распоряжалась ими по своему усмотрению. В результате этого ИП «ФИО4.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 117280 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании ФИО2 признала вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и показала, что действительно совершила преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. 

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. 

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимой в умышленном хищении путем присвоения вверенного ей имущества в виде денежных средств с использованием служебного положения, и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому, обстоятельства его совершения и размер похищенных денежных сумм, личность подсудимой, которая характеризуется 

<

данные изъяты>, к какой-либо ответственности до этого не привлекалась, однако до настоящего времени не предприняла никаких мер по возмещению ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> (ст.61 ч.1 п.п.«в, г, и» УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, при этом полагает возможным применить условное осуждение, которое в условиях контроля со стороны специализированного органа будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, размер причиненного ущерба, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом материального и семейного положения подсудимой и ее поведения в период следствия и судебного разбирательства суд считает нецелесообразным назначение наказания со штрафом и ограничением свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 8 договоров купли-продажи, экспериментальные образцы почерка и подписей, 17 листов, 2 чека, 2 записные книжки, тетрадь со свободными образцами почерков и подписей ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО9 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Лопутнев