УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-12-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2020 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

(дата обезличена) инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО1 было вынесено постановление (номер обезличен) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(дата обезличена) ФИО2 обратился с жалобой на указанное выше постановление в обоснование которой указал, что не является собственником транспортного средства, которое, согласно постановлению по делу об административном правонарушении превысило установленную скорость движения, в указанное в постановлении время данным автомобилем он не управлял, а автомобиль находился в пользовании другого лица, которому данный автомобиль был продан по договору купли-продажи (дата обезличена). По этим основаниям заявитель просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель жалобы ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, ввиду того, что об обжалуемом постановлении он не знал, ввиду того, что оно было направлено по адресу: (адрес обезличен), а он проживает по адресу: (адрес обезличен).

В суд заявитель жалобы не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав административные материалы и представленные доказательства, считаю, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемый акт отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена), в 21 час 16 минут, по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), водитель транспортного средства марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Факт нарушения Правил дорожного движения был зафиксирован с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки.

По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положениям части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ)

В силу части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Частью 1 статьи 30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Анализируя материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом при недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения транспортным средством ВАЗ-21093, собственником которого является ФИО2

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 №-1367-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». В соответствии с пунктом 6.5.2 указанного выше ГОСТ Р 57144-2016, фотоизображение транспортного средства, полученное при распознавании его государственного регистрационного знака, должно позволять визуально определять какие-либо отличительные признаки транспортного средства.

Вместе с тем, из фотоизображения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, представленного суду, невозможно сделать вывод, какое транспортное средство (марка, модель) превысило установленную скорость движения, совершив, тем самым, административное правонарушение.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), тогда как его местом жительства является: (адрес обезличен), как это следует из справки Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от (дата обезличена). 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, считаю необходимым восстановить ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: