№10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Попова А.С., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Михайлова Ю.С.,

потерпевших В.П.В., М.О.А.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, 

<

***>, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении В.П.В. и М.О.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, и.о. Учалинского межрайонного прокурора Поповым А.С. подано апелляционное представление, в котором он указал, что в суд, признавая ФИО1 виновным, назначил подсудимому чрезмерно суровое несправедливое наказание, поскольку преступление, инкриминируемое подсудимому по ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. ФИО1 юридически не судим, ранее имеющиеся судимости погашены, таким образом, назначать наказание ФИО1 в виде лишения свободы оснований не имелось. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, чрезмерной суровости наказания, изменить, назначить более мягкое наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании и.о. Учалинского межрайонного прокурора Попов А.Г., поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Михайлов Ю.С., а также потерпевшие В.П.В. и М.О.А. не возражали против доводов апелляционного представления, кроме того адвокат Михайлов Ю.С. указал, что мировой судья при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств первичные показания осужденного, данные им о возбуждения уголовного дела, а также его состояние здоровья. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанный приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, суд учел личность ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. При этом, согласно материалам дела, судимости ФИО1 погашены, в связи с чем он является лицом, судимости не имеющим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принял во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, суд, правильно указав на совершение осужденным преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в то же время, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могу учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 представлена справка о наличии у него третьей группы инвалидности по общему заболеванию, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при его назначении. 

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО1 в котором он полностью признал свою вину (л.д.15), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Исходя из изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, а именно обязательные работы сроком на 200 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и.о. Учалинского межрайонного прокурора.

ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Шакирьянова