1-204/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 09 июня 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

с участием с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, 

при помощнике судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка - студента, работающего охранником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

16 февраля 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО2 возле здания аптеки «Аптека Низких Цен», расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк. 

После этого, 16 февраля 2025 года около 12 часов 11 минут, ФИО2, находясь в аптеке «ФармДисконт», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, вышеуказанной банковской картой осуществил расчет бесконтактным способом через платежный терминал на сумму 1246 рублей 50 копеек. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 1246 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он из своего дома направился к аптеке в г. Горно-Алтайск, чтобы приобрести лекарственные препараты жене. Из дома он выехал около 12 часов 00 минут, и заехал в аптеку «Аптека низких цен», которая расположена в районе «Старого музея», вроде бы 

<

...>. Зайдя в аптеку, он спросил о лекарстве, на что ему сообщили, что данного лекарства у них нет. Выйдя из помещения вышеуказанной аптеки, в двух метрах от порога, на снегу он увидел банковскую карту на имя некой ФИО4. Карта зеленого цвета, c птичкой, банковская карта от «Сбербанка». Он, наклонившись, взял карту в руки и засунул её в карман куртки. Сделал он это не подумав, нет бы отдать её в аптеку сразу, зачем - то забрал её с собой. Далее он направился в аптеку «Фарм Дисконт», которая расположена по адресу: 

<

...>. В данной аптеке он также спросил о лекарстве для жены, и ему сообщили о том, что данное лекарство в наличии, и стоит 1246 рублей 50 копеек. Он достал из кармана найденную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта принадлежит не ему, и никто ему разрешения на пользование денежными средствами не давал, рассчитался ею, приложив к терминалу на вышеуказанную сумму. При этом он предполагал, что данная банковская карта оборудована системой безналичного расчета, т.е. чтобы рассчитаться ею, пароль вводить не надо, достаточно лишь приложить. Было это около 12 часов 15 минут. С целью вернуть банковскую карту хозяйке, он поехал обратно к аптеке «Аптека низких цен», где нашел банковскую карту на имя ФИО4, и отдал её кассиру, сказав, что кто-то выронил у порога их аптеки карту. 

Потерпевшей он возместил ущерб, принес ей свои извинения. Ему стыдно за совершенное преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

В ходе проверки показаний на месте 11 марта 2025 года ФИО2 указала место, где она нашла банковскую карту – участок местности в районе аптеки «Аптека Низких Цен», расположенной по адресу: 

<

...>., место в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, где он совершила покупку по банковской карте: аптека «Фарм Дисконт», расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 89-95).

Анализируя показания подсудимого, данные в суде, при проверке показаний на месте, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу. 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (л.д.21-30) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 16.02.2025 около 11 часов 00 минут вышла из своего дома и направилась к аптеке «Аптека низких цен», которая расположена по адресу: 

<

...>. Она обычно расплачивается своей банковской картой, которая открыта в ПАО «Сбербанк», номер банковской карты №. Чтобы купить товар или услугу, достаточно просто приложить карту к терминалу и оплата пройдет сама, без требования пароля. Она хотела рассчитаться за лекарства вышеуказанным способом, но терминал в аптеке был неисправен, поэтому ей пришлось расплачиваться наличными денежными средствами. Карта и деньги лежат у неё в одном кошельке, но в разных отделах. Рассчитавшись за лекарства, она видимо по своей рассеянности, оставила банковскую карту то ли на столе аптеки, то ли её выронила где-то в аптеке, но в кошельке данной карты, как она заметила позднее, не оказалось. Купив лекарства, она около 11 часов 30 минут, направилась в сторону работы. Около 12 часов 12 мин. ей пришло SMS оповещение от номера «900», который является официальным номером ПАО «Сбербанк» о том, что посредством её банковской карты с номером № произвели расчет на сумму в 1246 рублей 50 копеек в аптеке «Фарм-Дисконт», которая расположена по адресу: 

<

...>. Она не могла физически рассчитаться данной банковской картой, поскольку находилась на работе, более того, после поступления вышеуказанного сообщения от номера «900», она сразу же начала проверять наличие своей карты в кошельке, который лежал в дамской сумке. Обыскав все разделы кошелька и сумки, она не нашла карту, поэтому попросила свою напарницу Ольгу, чтобы она заблокировала её банковскую карту и перевыпустила сразу же новую. До момента списания 1246 рублей 50 копеек, на её банковской карте было 33 011 рублей 48 копеек, а после списания сумма составила 31 764 рубля 98 копеек. Ольга через приложение «Сбербанк», которое установлено на её телефоне, сразу же выполнила её просьбу, также предварительно переведя остаток денежных средств на вторую её банковскую карту «Т-Банк». Банковскую карту она никому не давала, пароль от неё был известен только ей, она его никому из третьих лиц не сообщала. В настоящее время ею данная карта перевыпущена за тем же номером и она ею пользуется. Кто совершил хищение денежных средств с её банковской карты она не знает, по данному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Сумма в 1246 рублей 50 копеек для неё незначительна, т.е. на её уровень жизни не повлияло.

06.03.2025 около 17 часов 20 минут ей позвонил некий мужчина, который представился, как ФИО2 Данный мужчина пояснил, что это он расплатился её банковской картой № около 12 часов 12 минут 16.02.2025. Он принес ей свои извинения, а также возместил ей причиненный ущерб в размере 1250 рублей, путем перевода на банковскую карту. Претензий у неё к ФИО2 нет, поскольку он извинился и возместил ущерб. Возмещение было на 3 рубля 50 копеек больше, и данные денежные средства он сказал не перекидывать, а оставить их себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-38), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 16.02.2025 она работала на смене в аптеке «Фарм Дисконт», которая расположена по адресу: 

<

...>. Около 12 часов 15 минут в аптеку вошел мужчина, который был одет в темную куртку, высокого роста, русской наружности, около 45-50 лет, худощавый. Подойдя к кассе, он попросил найти ему какое-то лекарство, как он выразился по «женскому здоровью», которое она нашла через рабочий компьютер и продала ему за сумму около 1250 рублей. Мужчина вроде бы расплачивался банковской картой «Сбербанка», поскольку интересовался, работает ли терминал оплаты по данному банку. Она ответила, что да, у них оплата «Сбербанком» проходит. Рассчитаться в аптеке можно безналичным путем, т.е. приложив банковскую карту к терминалу, без введения пароля. Именно таким образом и рассчитался данный мужчина. Купив лекарство, он покинул аптеку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 33-35), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 16.02.2025 она работала на смене совместно с фармацевтом Айсулу в аптеке «Аптека низких цен», которая расположена по адресу: 

<

...>. В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, она подменяла Айсулу на кассе, когда зашел мужчина, который был одет в темного оттенка куртку, высокого роста, русской внешности, худощавого сложения, возрастом около 45-50 лет. Данный мужчина, подойдя к кассе, сказал ей, что у крыльца, перед входом в аптеку, он нашел банковскую карту, которая ему не принадлежит. Он протянул ей банковскую карту, и сказал, что может быть кто-нибудь за ней позднее придет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Горно-Алтайску, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 41-44), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 17.02.2025 в ОМВД по г. Горно-Алтайск поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неизвестное ей лицо совершило хищение денежных средств на сумму 1246 рублей 50 копеек с её банковской карты. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неизвестный мужчина 16.02.2025 вернул банковскую карту на имя Потерпевший №1 фармацевту Свидетель №1, которая работает в аптеке «Аптека Низких Цен» по адресу: 

<

...>. Банковская карта Потерпевший №1 была изъята им.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет № (банковская карта №), открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1.

По указанному счету совершена транзакция: 

16.02.2025 в 12:11:58 на сумму 1246 руб. 50 коп. по адресу: Gorno-Altajsk KOMMUNISTICHESKIY PR-T, 3. (л.д.56-57) 

Протоколом выемки от 28 марта 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята банковская карта № (л.д. 47-50)

Указанные ответ ПАО «Сбербанк» и банковская карта осмотрены (л.д. 51-55, 58-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74). 

Видеозаписью из аптеки «Фарм Дисконт», расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которой 16.02.2025 в 1 час 45 минут мужчина, внешне схожий с ФИО2, расплачивается банковской картой за покупку. (л.д.64-72)

Указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74). 

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства потерпевшей похищены подсудимой с банковского счета. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, добровольно и полностью возместившего ущерб потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой. 

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО10 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому на сумму 9 688 рублей, судом в сумме 4844 рублей. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 14 523 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, сведения о движении денежных средств, банковскую карту № - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний