Дело № 2-3521/2020

Поступило в суд 07.09.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Зиякулову Ж. Х. угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Daewoo, г/н №, под управлением фио 1, принадлежащего фио 1, Mercedes-Benz С 180, г/н №, под управлением фио 2, принадлежащего фио 2 и Renault LOGAN, г/н №, под управлением Зиякулова Ж.Х. Угли, принадлежащего фио 3 Виновником ДТП является водитель - Зиякулов Ж.Х. У.. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является фио 1 В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (фио 1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра автомобиля Daewoo, г/н №, САО «ВСК» и фио 1 заключили соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещение в размере 53 547 руб. Также, потерпевшим в указанном ДТП является фио 2 В результате ДТП также был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступление страховою случая, потерпевший (фио 2) также обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С 180, г/н №, с учетом износа на заменяемые детали составляет 148038 и ремонт поврежденного имущества невозможен, то потерпевшему фио 2 САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть 122 896,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 176 443 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728,86 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик Зиякулов Ж.Х. Угли в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд с письменного согласия ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2017в 21-30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo, г/н №, под управлением фио 1, принадлежащего фио 1, Mercedes-Benz С 180, г/н №, под управлением фио 2, принадлежащего фио 2 и Renault LOGAN, г/н № под управлением Зиякулова Ж.Х. Угли, принадлежащего фио 3, что подтверждается справкой о ДТП.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 на 

<

адрес> вод, Зиякулов Ж.Х. Угли, управлял автомобилем марки Рено Логан г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц 180 г/н №, водитель фио 2, от чего автомобиль продвинуло вперед и произошло столкновение с автомобилем Дэу Нексия г/н №, водитель фио 1

В действиях водителей фио 1, фио 2 отсутствуют событие административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении административного дела отказано. 

В действиях водителя Зиякулова ЖХ Угли отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении административного дела отказано. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено. 

Между САО «ВСК» и фио 3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля Renault LOGAN, г/н №, собственником которого является фио 3, к управлению транспортным средством допущены фио 4 и фио 5, страховой полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с 12-53 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие за период пользования транспортным средством в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО. Однако водитель автомобиля Renault LOGAN, г/н № –Зиякулов Ж.Х. угли не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

фио 1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки DAEWOO NEXIA N 150GL, г/н №, составленному 

<

данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 75 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 53 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и фио 1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая убыток №, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 53 547 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер ущерба транспортному средству составляет 53547 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет Адинаева У.Т. страховое возмещение в размере 53547 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

фио 2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки MERCEDES-BENZ МОД РЯД 202 С 180, г/н №, составленному 

<

данные изъяты>, стоимость представленного к оценке АМТС MERCEDES-BENZ МОД РЯД 202 С 1 государственный регистрационный знак № на дату ДТП состав 153296,00 руб., рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства «MERCEDES-BENZ МОД РЯД 202 С 180» на ДД.ММ.ГГГГ по Центральному экономическому региону составляет: 30400 руб. Размер ущерба АМТС MERCEDES-BENZ МОД РЯД 202 С 180, 1996 г.в. с учетом года выпуска равна: 122896 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и фио 2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая убыток №, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 122896 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер ущерба транспортному средству составляет 122896 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет фио 2 страховое возмещение в размере 122896 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, регрессные требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с Зиякулова Ж.Х. Угли в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 176443 руб. (53547+122896)

При этом оснований для освобождения Зиякулова Ж.Х. Угли от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Судом установлено, что собственником транспортного средства Renault LOGAN, г/н № является фио 3, при этом ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Таким образом, на ответчике /виновнике ДТП/ лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

САО «ВСК» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4728,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зиякулова Ж.Х. Угли в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Зиякулова Ж. Х. угли в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 176443 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4728,86 руб., а всего 181 171 рубль 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате при его вынесении 12.10.2020. 

На «__»___________ 2020г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3521/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004225-35).

Судья-