14RS0035-01-2024-000288-68

№ 1-369/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 

21 февраля 2024 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Иванова К.М., подсудимого ФИО1, адвоката Корякина М.П., при секретаре Ощепковой С.В., а также с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, временно проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

1 преступление. ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07. 2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии ч.5 ст.5, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта является официальным документом, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте», предоставляющая иностранным гражданам право на законное нахождение на территории Российской Федерации, а также предоставляющая право на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в нарушение официального порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07. 2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.5 ст.5, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая, что бланк миграционной карты серии ___ № от ____2022 года на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 ____ г.р., является поддельным, 27 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил в окошко № 4 инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» поддельный банк миграционной карты серии ___ № от ____2022 года на имя ___ ФИО1 ____ г.р. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2023: Бланк миграционной карты серией и номером ___ № на имя ___ ФИО1, ____ г.р., выполнен электрофотографическим способом при помощи черно-белого лазерного печатающего устройства. Оттиск штампа «Шереметьево 291» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте выполнен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2023: 1. Бланк миграционной карты ___ № представленный в качестве образца выполнен полиграфическим способом, серия и номер способом струйной печати при помощи струйного устройства.

2. Бланк миграционной карты ___ № на имя ___ ФИО1, ____ г.р., не соответствует по способу исполнения бланка миграционной карты, представленной в качестве образца с серией и номером №.

2 преступление. ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1 в нарушение официального порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07. 2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.5 ст.5, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая, что бланк миграционной карты серии ___ № от ____2022 года на имя ___ ФИО1 ____ г.р., является поддельным, 23 августа 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил в окошко № 4 инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» поддельный банк миграционной карты серии ___ № от ____2022 года на имя ___ ФИО1 ____ г.р. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2023: Бланк миграционной карты серией и номером ___ № на имя гр. Кыргызской Республики ФИО1, ____ г.р., выполнен электрофотографическим способом при помощи черно-белого лазерного печатающего устройства. Оттиск штампа «Шереметьево 291» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте выполнен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2023: 1. Бланк миграционной карты ___ № представленный в качестве образца выполнен полиграфическим способом, серия и номер способом струйной печати при помощи струйного устройства.

2. Бланк миграционной карты 4622 № на имя ___ ФИО1, ____ г.р., не соответствует по способу исполнения бланка миграционной карты, представленной в качестве образца с серией и номером №.

3 преступление. ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1 в нарушение официального порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07. 2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.5 ст.5, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая, что бланк миграционной карты серии ___ № от ____2022 года на имя ___ ФИО1 ____ г.р., является поддельным, ____ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил в окошко № 4 инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» поддельный банк миграционной карты серии ___ № от ____2022 года на имя ___ ФИО1 ____ г.р. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2023: Бланк миграционной карты серией и номером ___ № на имя гр. Кыргызской Республики ФИО1, ____ г.р., выполнен электрофотографическим способом при помощи черно-белого лазерного печатающего устройства. Оттиск штампа «Шереметьево 291» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте выполнен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2023: 1. Бланк миграционной карты ___ № представленный в качестве образца выполнен полиграфическим способом, серия и номер способом струйной печати при помощи струйного устройства.

2. Бланк миграционной карты ___ № на имя ___ ФИО1, ____ г.р., не соответствует по способу исполнения бланка миграционной карты, представленной в качестве образца с серией и номером №.

4 преступление. ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1 в нарушение официального порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07. 2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.5 ст.5, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая, что бланк миграционной карты серии ___ № от ____ на имя ___ ФИО1 ____ г.р., является поддельным, 11 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь в кабинете № 402 отдела дознания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил дознавателю ОД ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» старшему лейтенанту полиции К.А. поддельный банк миграционной карты серии 4622 № от ____2022 года на имя ___ ФИО1 ____ г.р. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2023: Бланк миграционной карты серией и номером ___ № на имя гр. Кыргызской Республики ФИО1, ____ г.р., выполнен электрофотографическим способом при помощи черно-белого лазерного печатающего устройства. Оттиск штампа «Шереметьево 291» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте выполнен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Якутское» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____2023 г.» в миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2023: 1. Бланк миграционной карты ___ № представленный в качестве образца выполнен полиграфическим способом, серия и номер способом струйной печати при помощи струйного устройства.

2. Бланк миграционной карты 4622 № на имя ___ ФИО1, ____ г.р., не соответствует по способу исполнения бланка миграционной карты, представленной в качестве образца с серией и номером 4118 4158100.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Адвокат, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора не имеется возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 1-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; по 2-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; по 3-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; по 4-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ___, в быту характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и заявления, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В силу ст.64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства.

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не может быть назначен, с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 по всем преступлениям более мягкое наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (редакция от 18 декабря 2018 года), ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ. Назначить ему наказание по 1-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей; по 2-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей; по 3-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей; по 4-му преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): получатель УФК по РС(Я) (МВД по Республике Саха (Якутия); ИНН №; КПП №, р/с №; к/с №; ОГРН №; ОКТМО №; Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России //УФК по РС(Я) г.Якутск; БИК №, КБК №; УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.С.Габышев.