дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Илекский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя начальника управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Управления ПФР в ФИО1 назначена социальная пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ последняя стала получать пенсию по СПК. Федеральная социальная доплата к пенсии ФИО1 выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма материального обеспечения ответчика на ДД.ММ.ГГГГ меньше установленного прожиточного минимума для пенсионера на 2016 г., в связи с чем, истцом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФСД с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3902 рубля 02 копейки. Указывает, что в заявлении о назначении ответчик указал, что она уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах (о трудоустройстве, отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.), влекущих прекращение выплаты пенсии из федеральной социальной выплаты к ней.

При проведении проверки по сведениям персонифицированного учета выявлено, что ответчик отчислена из учебного учреждения (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №-СПО) в связи с чем, право на получении пенсии по СПК и ФСД ответчиком было утрачено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась переплата.

В связи с обнаружением факта переплаты пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного внесения излишне полученной пенсии по потере кормильца. Утверждает, что по состоянию на сегодняшний день требование ответчиком не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 63926 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. 

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О трудовых пенсиях в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На основании ст.12.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для пенсионеров, проживающих на территории РФ, не осуществляющих работу и иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, пенсия (пенсии) не может быть менее величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ. Если общая сумма материального обеспечения пенсионера меньше установленного в субъекте РФ по месту жительства или пребывания минимума пенсионера, ему устанавливается федеральная социальная доплата (ФСД).

Из материалов дела следует, что решением Управления ПФР в 

<

адрес> ФИО1 назначена социальная пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а также федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о назначении ответчик указал, что она уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах (о трудоустройстве, отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.), влекущих прекращение выплаты пенсии из федеральной социальной выплаты к ней.

По сведениям учебного заведения Илекский зоотехнический техникум филиал ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ ФИО1 была отчислена согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-СПО.

По результатам рассмотрения указанной информации выявлена переплата пенсии по потери кормильца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66926 рублей.

В связи с обнаружением факта переплаты пенсии по потере кормильца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № для добровольного внесения излишне полученной пенсии по потере кормильца (л.д.19).

Согласно информации ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по состоянию на момент обращения с иском в суд требование ответчиком не выполнено.

Судом проверен расчет истца суммы переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет судом проверен, подтверждается материалами дела, суд согласился с их правильностью. 

Ответчиком ФИО1 они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, а также возражений относительно исковых требования она не представила. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63926 рубля.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2118 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 63926 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу местного бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева