Дело № 2-981/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 15 Июня 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 Июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Элемент» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, об осуществлении обязательного социального страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратился в суд с иском к ООО «ПК Элемент» об установлении факта трудовых отношений с ООО «ПК «Элемент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по выплате заработной платы за февраль, март, июнь, июль ноябрь, декабрь 2018 года в размере 180 000 рублей, выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2017-2018 г.г. в размере 54 979,99 рублей, о взыскании компенсации на нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 603 рубля, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, об осуществлении обязательного социального страхования, в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в январе 2017 года в поисках работы, посредством сети интернет он обнаружил вакансию, размещенную ООО ПК «Элемент» сборщика металлической мебели. Он позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился о времени и месте собеседования, по адресу: 

<

адрес>. В ходе собеседования между ним им уполномоченным представителем работодателя –ООО «ПК «Элемент». ПРи приеме на работу ему была определена трудовая функция –слесарь механо- сборочных работ в бригаде №, установлено рабочее время, в течение которого он, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, должен исполнять трудовые обязанности, время отдыха, установлена заработная плата в размере 30 000 рублей, с выплатой 2 раза в месяц. Считает, таким образом, что между ним и ответчиком фактически было достигнуто соглашение о личном выполнении, за плату, трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, в интересах и под контролем работодателя. Несмотря на то, что он был допущен к работе, трудовой договор с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, и со стороны работодателя, ему было сообщено, что он уволен, к работе он допущен не был. Работодатель обещал рассчитаться с ним, однако расчет с ним, при увольнении, не произвел.

За период работы в ООО «ПК Элемент», работодателем ему не выплачена заработная плата за февраль, март, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2018 года. При увольнении, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2017-2018г.г. 

Неправомерными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве слесаря механо –сборочных работ. Взыскать с ответчик задолженность по выплате заработной платы за февраль, март, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 196 099 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2017-2018г.г. в размере 60 126,91 рублей. Поскольку со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, считает, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 27 657,33 рублей. Кроме того, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 30 000 рублей. Просит обязать ответчика осуществить обязательное социальное страхование в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО4, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «ПК «Элемент» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В материалах дела имеется вернувшийся в адрес суда конверт заказного письма, направленного в адрес ответчика (с судебной повесткой), с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, допросив по ходатайству истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель, обязан, согласно ч.3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, заключить с работником трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения между работником и работодателем возникают кроме как на основании заключенного трудового договора, также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из содержания ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что, являясь одним из главных оснований возникновения трудовых отношений, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником о предоставлении последнему работы по обусловленной трудовой функции, работодатель при этом, обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник лично обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Сторонами трудовых отношений, как следует из ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются работник и работодатель. Физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, является работником. Работодателем, согласно ч.3 вышеуказанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, может являться как юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, так и физическое лицо, наделенное трудовым кодексом Российской Федерации, правом вступать в трудовые отношения с работниками, лицо, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период трудовых правоотношений истца и ответчика), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 333-ФЗ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику, как следует из абз.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом, согласно абз.2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, несмотря на то, работодателем –ООО «ПК «Элемент» не были оформлены трудовые отношения с истцом, в соответствии с приведенными выше нормами закона, ФИО2 фактически был допущен к работе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика в должности слесаря механо- сборочных работ.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля ФИО5 (допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца), и пояснившего, что он (ФИО5) работал на ООО ПК «Элемент» с 2016 года, в должности мастера, истец – в должности слесаря механо- сборочных работ, с ДД.ММ.ГГГГ, и находился в его (ФИО5) подчинении. Он (ФИО5) являясь мастером ООО «ПК Элемент» определял для истца объем работ, выдавал задания, контролировал выполнение работы. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшим в ООО «ПК «Элемент», в режиме рабочего времени с 09:00 часов до 18:00 часов, обеденный перерыв с 13:00 часов до 14:00 часов. Для истца была установлена почасовая оплата труда – 200 рублей в час. Составлялся табель учета рабочего времени, в который был включен и истец, табель рабочего времени он (ФИО5) передавал в бухгалтерию, которая, на основании табеля рабочего времени, начисляла заработную плату. При приеме на работу, истец передавал трудовую книжку, другие документы, для трудоустройства.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании, несмотря на отсутствие трудового договора в письменной форме, истец фактически был допущен работодателем к работе в должности слесаря механо- сборочных работ ООО «ПК «Элемент», осуществлял трудовые функции, определенные работодателем, по заданиям, определяемым мастером ООО «ПК «Элемент», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшим на предприятии ответчика, в режиме установленного работодателем, рабочего дня. При трудоустройстве, как установлено в судебном заседании, истец передал работодателю необходимые для трудоустройства документы, работодателем ему была установлена заработная плата, исходя из 200 рублей за час. Основанием для начисления заработной платы являлись сведения об отработанных часах, в каждом месяце, которые отражались в табеле учета рабочего времени, мастером, и передавались в бухгалтерию предприятия.

Вышеуказанные обстоятельства, как указывалось выше, подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетеля, письменными документами, представленными истцом, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Объяснения истца и показания свидетеля, по содержанию и смыслу соотносятся друг с другом, и сомнений у суда не вызывают. Как истец, так и свидетель, изложили обстоятельства четко, последовательно. Противоречий в показаниях свидетелей, не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период, следует установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ПК «Элемент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря механо –сборочных работ.

При разрешении заявленных истцом требований, суд считает, что имеются основания и для их удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по выплате истцу заработной платы, составляет за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года - 196 099 рублей:

1) за февраль – 30 215 рублей (151 х 200 руб. х 15% -13% = 30 215 руб.);

2) за март– 31 816 рублей (159 х 200 руб. х15% - 13% = 31 816 руб.);

3) за июнь – 31 816 рублей (159 х 200 руб. х 15% - 13% = 31 816 руб.);

4) за июль – 35 218 рублей (176 х 200 руб. х 15%- 13% = 35 218 руб.);

5) за ноябрь – 33 617 рублей (168 х 200 руб. х15% - 13% = 33 617 руб.);

6) за декабрь – 33 417 рублей (167 х 200 руб. х 15% - 13% = 33 417 руб.);

7) 30 215 руб. + 31 816 руб. + 31 816 руб. + 35 218 руб. + 33 617 руб. + 33 417 руб. = 196 099 рублей.

Вышеуказанный расчет проверен судом. Арифметически, расчет составлен верно. Обстоятельства размера заработной платы и периода ее невыплаты, в судебном заседании, установлены, ответчиком не оспорены. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года - 196 099 рублей: за февраль – 30 215 рублей; за март– 31 816 рублей; за июнь – 31 816 рублей; за июль – 35 218 рублей; за ноябрь – 33 617 рублей; за декабрь – 33 417 рублей.

Из предмета заявленных истцом, исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск (в 2017-2018г.г.) в размере 60 126,91 рублей, согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

Данные исковые требования заявлены истцом правомерно, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, произведен истцом верно, с учетом требований ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 60 126,91 рублей, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 657,33 рублей. Представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено. Правильность расчета, проверена судом. Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, составлен истцом верно, по правилам вышеуказанной нормы закона.

Принимая решение по данному гражданскому делу и разрешая вышеуказанные исковые требования, в том числе, в части взыскания с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд учитывает, что в соответствии в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований и их доказательства, не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя, связанных с не оформлением трудовых отношений с работником, в соответствии с требованиями закона, невыплатой истцу заработной платы в спорный период, и при увольнении, в нарушение ст.136, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 30 000 рублей.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, подлежат уменьшению до 5 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, удовлетворению не подлежат.

Согласно предмету иска, истец просит обязать ответчика осуществить обязательное социальное страхование в порядке, предусмотренном законом.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что права и обязанности страхователей как плательщиков страховых взносов устанавливаются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из ч.1 ст.7 указанного выше федерального закона, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,

В соответствии с ч.1 ст. 8 указанного закона, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (п.3 ст.8).

Согласно ч.1 ст.15 федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (ч.4 ст.15).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч.5 ст.15).

Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (ч.6 ст.15).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч.8 ст.15 вышеуказанного федерального закона).

Учитывая, что суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, и в судебном заседании установлено, что ответчик в данный период не производил обязательное социальное страхование работника в установленном законом порядке, вышеуказанные исковые требования ФИО2, обоснованны, и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 6 638,83 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Элемент» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, об осуществлении обязательного социального страхования, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Элемент», в период с 01.02.2017 по 29.12.2018, в должности слесаря механо –сборочных работ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Элемент» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплате заработной платы за февраль, март, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 196 099 рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск за 2017-2018г.г. в размере 60 126,91 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с 10.03.2018 по 15.05.2019, в размере 27 657,33 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Элемент» осуществить, в установленном законом порядке, обязательное социальное страхование ФИО1, в период его работы в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Элемент», с 01.02.2017 по 29.12.2018, в должности слесаря механо –сборочных работ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Элемент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 638,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова