Дело № 2а-666/2021 

УИД 42RS0020-01-2021-001319-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 08 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административного иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г. Калтан Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового контроля».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 27 – 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и присвоен номер № в отношении должника ФИО2 (л.д. 30 – 31). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5 для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионных Фонд РФ (л.д. 32 – 34).

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9).

В возражениях на административное исковое заявление ООО «АФК» судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтану указано, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные организации, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, в ФМС на получение информации о месте регистрации должника, к оператору связи, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно в счет погашения задолженности с пенсии должника поступают денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от дохода. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубль, сумма взысканных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу неоднократно направлены запросы в ПФР, банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в ПФР, о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС.

Также судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года производится причисление средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК». Взыскано с должника 

<

данные изъяты> рубля, перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 38 – 41).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП по Кемеровской области ФИО1, административный истец ссылался на то, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Вместе с тем, данное обстоятельство при рассмотрении дела не подтвердилось, опровергается справкой о движении денежных средств по депозитном у счету.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании. 

Поскольку судом не установлено наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу, оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительном документу не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Осинники и г.Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Ю.К. Мартынова