Дело № 2-2101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с данным иском, в обоснование своих требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между нею и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ответчику деньги в сумме 400 000 руб. на срок 5 месяцев (до ДАТА ИЗЪЯТАг.) с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. С января 2016г. по январь 2017г. включительно ответчик выплачивал проценты по договору, прекратив их уплату с февраля 2017г. До настоящего времени ФИО2 не возвратил основной долг, а также не уплатил проценты за последующий период, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга 400 000 руб. и проценты по договору в размере 456 000 руб. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТАг. Истец ДАТА ИЗЪЯТА направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен, проценты не уплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере 106 816 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что претензия о возврате денежных средств ФИО2 до ДАТА ИЗЪЯТА не направлялась, иных доказательств, подтверждающих неправомерность удержания, за спорный период не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался и конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктом 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждается справкой ОАСР УМВД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключён договор займа, по которому ФИО1 передала, а ФИО2 получил деньги в сумме 400 000 руб., обязуясь возвратить истцу сумму займа в срок до ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Договором займа предусмотрена уплата процентов – в размере 6% в месяц.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана указанная сумма долга 400 000 руб. и проценты по договору в размере 456 000 руб. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Указанным решением установлено, что ответчик по истечении срока возврата денежных средств с мая 2016г. продолжал платить ФИО1 ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа, в размере 6% по январь 2017г. включительно. Следовательно, договор займа сторонами был пролонгирован на неопределенный срок. Также данным решением от 26.12.2018г. с ответчика взысканы проценты, предусмотренные договором (6% в месяц) за период с 21.01.2017г. по 21.08.2018г., что также подтверждает продолжение действия договора займа. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

С февраля 2017г. ответчик прекратил выплату процентов по займу, истец с требованием о возврате суммы займа к ФИО2 обратилась лишь ДАТА ИЗЪЯТА, направив ему соответствующую претензию с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг ФИО2 не погашен, проценты не уплачены, в связи с чем истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. (с даты начала просрочки платежей) по ДАТА ИЗЪЯТАг. (дата вступление решения в законную силу).

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. истцу было отказано во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. В связи с тем, что в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом вновь заявлены аналогичные требования о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, в том числе включающий ранее рассмотренный аналогичный период, определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. производство по делу в части взыскания процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. прекращено.

Пунктами 39, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ производится в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. суд исходит из того, что решение суда о взыскании с ответчика основной суммы долга и договорных процентов вступило в законную силу 29.01.2019г., истец с претензией о погашении задолженности по договору займа, по которому дата возврата денежных средств сторонами была пролонгирована на неопределенный срок, обратилась к ответчику лишь ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по договору взысканы в пользу истца по ДАТА ИЗЪЯТАг. включительно, иных доказательств, подтверждающих неправомерность удержания денежных средств за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. суду не представила. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании процентов, рассчитанных ею на основании ст.395 ГК РФ, за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг., интересы истца ФИО1 в Тракторозаводском районном суде г.Волгограда на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО5 Из представленной суду расписки, содержащейся в вышеуказанном договоре, видно, что за оказание юридической помощи и представление интересов в суде первой инстанции представителем ФИО5 истец ФИО1 уплатила 15 000 руб. Согласно квитанции от 31.05.2019г. истцом оплачена государственная пошлина (л.д.7).

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018г. по 29.01.2019г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002644-15