м/с Наймушина Е.В. Дело № 10-37/17 (64/1-30/16, 11702330004030519)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,

защитника - адвоката Щербакова М.С., представившего удостоверение № 610 и ордер № 005398, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017 года мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что 31 декабря 2016 года в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении интернет-клуба по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что В. являющийся полицейским(водителем) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственнойохраны по городу Кирову - филиалафедерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России поКировской области», то есть является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия, желая унизить его из злости за правомерные действия сотрудника ОВО по г. Кирову В. по доставлению ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову в целях решения вопроса установления личности ФИО1, составления на него рапорта и протокола об административном правонарушении, публично в присутствии посторонних лиц, умышленно, грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, оскорбил сотрудника ОВО по г. Кирову В., тем самым унизил его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи от 17 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору Октябрьского района г. Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении не указана прошлая неснятая и непогашенная судимость ФИО1, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На данное постановление потерпевшим В. подана апелляционная жалоба, в котором он выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что из материалов дела вина ФИО1 полностью нашла подтверждение материалами дела, данные о личности ФИО1 указаны полностью, к материалам дела приобщены сведения о наличии судимости, по которой ФИО1 наказание отбыл полностью. В результате данного решения мирового судьи нарушаются сроки рассмотрения дела и вынесения приговора, что затрагивает его права и законные интересы. Просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить мировому судье для его рассмотрения по существу. 

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего В. без его участия.

Государственный обвинитель Лопатина В.А. разрешение апелляционной жалобы потерпевшего В. оставила на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Щербаков М.С. также оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского района г. Кирова от 17 июля 2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Мировым судьей установлено, что в обвинительном заключении указано, что ФИО1 не судим. При этом в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20 марта 2017 года, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно – процессуального кодекса РФ, которые являются существенными в силу отсутствия в нем указания на прошлую неснятую и непогашенную судимость ФИО1, то есть имеются препятствия для рассмотрения дела на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17 июля 2017 года о возврате уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17 июля 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прокурору Октябрьского района г. Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина