Дело № 2-2197/25 

УИД 52RS0012-01-2025-001492-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов, компенсацию морального вреда и судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать сумму задатка в двойном размере 200 000 рублей, проценты по ст395 ГК РФ в размере 4 500 рублей, расходы на юридические услуги 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, госпошлину 5 945 рублей и с учетом изменения исковых требований просит о взыскании задатка в двойном размере 200 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 10 150 рублей 68 копеек, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 55 000 рублей, госпошлину в размере 5945 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, литер 1, кадастровый №.

Стоимость объекта 6 050 000 рублей, 100 000 рублей задатка, срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен быть предоставить документы необходимые для регистрации сделки, в нарушение условий сделки было направлено уведомление о повышении цены до 6 100 000 рублей, что свидетельствует о намерении уклонения от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению, истец просит суд взыскать задаток в размере 200 000 рублей, так как задаток должен возвращаться в двойном размере, проценты, судебные расходы.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна, но готова ответчик вернуть сумму в размере 100 000 рублей, данная денежная сумма не может расцениваться как задаток, с остальной частью заявленных исковых требований полностью не согласна, поскольку истец сама отказалась от подписания договора купли продажи.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, поскольку ФИО1 сама отказалась от подписания договора купли продажи.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Третье лицо ООО АН «Новый Мир» в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ФИО6 с иском не согласна, пояснив, что ФИО2 в лице её представителя ФИО5 с ООО АН «Новый Мир» был заключен агентский договор на ведение сделки об отчуждении недвижимого имущества, но ФИО1 сама отказалась от подписания основного договора купли продажи.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) согласно п.1.3 стороны договорились, что основной договор купли-продажи помещения будет подписан и передан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор сторонами подписан.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Истцом как Покупателем было выплачено ответчику 100 000 рублей в момент подписания предварительного договора. Передача денежных средств была оформлена распиской о получении денег.

Получение денежных средств, в размере 100 000 рублей стороной ответчика не оспаривается.

В согласованный в предварительном договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами заключен не был.

Как указывает истец в обоснование требований ответчик не пришел в срок указанный в предварительном договоре на заключение сделки.

Как указывает ответчик и третье лицо они были в срок указанный в предварительном договоре на заключение сделки, но истец отказалась заключать сделку договора купли продажи.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Анализ приведенных выше фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что при заключении предварительного договора между сторонами спора был согласован срок, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи до 26.03.2025г.

В указанный срок основной договор купли-продажи заключен не был. Более того, в указанный срок ни одна из сторон действий, направленных на заключение основного договора, не совершила, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в силу чего после ДД.ММ.ГГГГ обязательство по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий заключить основной договор.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи заключен не был ввиду отсутствия фактов злоупотребления своими правами и обязанностями, обязательства сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, следовательно - уплаченные по предварительному договору денежные средства подлежат возврату только в однократном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, что основной договор не был заключен по вине ответчика, а также доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора. 

Уведомления о понуждении истца к заключению основного договора ответчиком не представлено, переписка - уведомление покупателя от ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном варианте (

<

данные изъяты>) суд не принимает как доказательство подтверждения заключения основного договора, поскольку не свидетельствует о направлении ответчиком истцу требования заключить договор купли продажи, как пояснила ФИО1 она данное уведомление не получала.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 уклонялась от заключения основного договора купли-продажи материалы дела, не содержат, как и не содержат сведений о том, что истец после истечения срока, установленного в предварительном договоре, предпринимала надлежащие меры к заключению основного договора с продавцом.

Доводы истца о том, что имел факт повышения цены, что свидетельствует об уклонении от совершения сделки, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку предмет договора и существенные условия договора не содержат сведений о заключении основного договора при условии увеличения цены.

В ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 настоящего Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленный договором срок основной договор купли-продажи не был заключен.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что она обращалась надлежащим образом к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи и уклонении ответчика заключить основной договор, в том числе обращения в судебные органы об обязании заключить договор.

Ответчиком также не представлено доказательств, что она обращалась надлежащим образом к истцу с предложением о заключении основного договора купли-продажи и уклонении истца заключить основной договор, в том числе направление проекта основного договора с предложением подписать его и обратиться в регистрирующий орган.

Таким образом, стороны, заключив ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи с условием заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, обоюдно не предприняли действий для его заключения, так как ни одна из сторон не обратилась к другой с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует об утрате интереса сторон в его заключении, следовательно, обязательства, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих обязательств нельзя признать правомерным, переданная истцом ответчику денежная сумма в силу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ не может расцениваться как задаток, а представляет собой аванс, уплаченный до исполнения договора. 

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. 

Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

Указание в договоре на уплату указанной суммы подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими их этого последствиями.

Поскольку предусмотренные предварительным договором купли-продажи обязательства сторон были прекращены в результате бездействия сторон по заключению основного договора в предусмотренный договором срок, в связи с чем оснований для удержания двойной суммы в размере 200 000 рублей у ответчика не имеется, ответчик должен вернуть сумму в размере 100 000 рублей. 

Виновных действий со стороны истца, позволяющих ответчику в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ оставить у себя денежные средства, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости, не заключен в установленные предварительным договором сроки и на указанных в нем условиях, в результате бездействия сторон по заключению основного договора в предусмотренный договором срок.

Как следует из материалов дела, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, обязанности ответчиком, в том числе по предоставлению сведений о юридической чистоте спорного объекта, не исполнены, и в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 27.03.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 150 рублей 68 копеек и взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов и признаёт его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Поскольку сумма задатка по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 55 000 рублей.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 принимали участие в судебных заседаниях.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества, оказанных представителями юридических услуг, которые принимали участие в судебных заседаниях, с учетом обстоятельств спора и объема необходимой работы представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер спорных правоотношений, фактическое участие представителей, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителями услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

27 500 рублей – это судебные расходы подлежащие взысканию ФИО1 с ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 25 000 рублей судебные расходы подлежащие взысканию ФИО2 с ФИО1 

Изначально ФИО1 были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказом ответчика вернуть истцу внесенные ей в качестве аванса денежные суммы нарушено имущественное право истца. Действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

Доказательств же тому, что указанными действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Тем самым оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Подлежит возврату ФИО1 госпошлина в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований в рамках ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов, компенсацию морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 520-015 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код № денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек по день фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код 520-015 судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года. 

Судья: А.Н.Кандалина