№ 2-1008/2024

03RS0032-01-2024-001284-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Чиглинцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Совкомбанк Страхование к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ФИО3 ФИО7 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки SKODA KODIAQ 1,4 TSI, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки SKODA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки GREAT WALL HOVER 2,0, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на момент ДТП, договор ОСАГО ТТТ № не действовал. Истцом была произведена Страховая выплата за ремонт транспортного средства марки SKODA, государственный регистрационный знак №. Размер выплаты составил 83 768,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы в счет возмещения ущерба в размере 83 768,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713,06 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

25.07.2024 вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено материалами дела, 12.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству SKODA KODIAQ 1,4 TSI, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала дела, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки GREAT WALL HOVER 2,0, государственный регистрационный знак №.

Определением от 12.12.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором зафиксировано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу 

<

адрес>, управляя т/с Грейт Волл СС646, г.р.з. № при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра инее прибегнув к помощи третьих лиц, допустил столкновение с автомашиной SKODA KODIAQ 1,4 TSI, государственный регистрационный знак 

<

***>

Поскольку автомобиль SKODA KODIAQ 1,4 TSI, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО Совкомбанк Страхование по договору страхования №, АО Совкомбанк Страхование произвело ремонт транспортного средства, оплатив 83 768,65 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. У суда не возникает сомнений, что действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству SKODA KODIAQ 1,4 TSI, государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 83 768,65 рублей.

Данный размер ответчиком не оспорен.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба в размере 83 768,65 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713,06 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Совкомбанк Страхование к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО Совкомбанк Страхование (ИНН 

<

***>) расходы в счет возмещения ущерба в размере 83 768,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713,06 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Кашапов