Дело №2-66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, о возмещении ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy ФИО3 выдал доверенность ФИО1 на право распоряжения по своему усмотрению жилым помещением, расположенным по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты>, с правом получения любых доходов связанных с данным помещением. dd/mm/yy между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В рамках данного договора наниматель по акту приема-передачи принял во временное владение и пользование жилое помещение и находящееся в нем имущество, полный перечень и стоимость имущества указаны в акте приема-передачи. dd/mm/yy истцу сообщили о том, что ФИО2 арестовали, а в арендованной квартире, при задержании, производили обыск. dd/mm/yy, придя в квартиру, истец обнаружил, что повреждена часть имущества, а именно: входная дверь стоимостью 

<

данные изъяты>.; фасад кухонного гарнитура стоимостью 

<

данные изъяты>., шкаф буфет два глухих фасада стоимостью 

<

данные изъяты>., шкаф буфет один глухой фасад стоимостью 

<

данные изъяты>., система видеонаблюдения, восстановительная стоимость 

<

данные изъяты> руб., маршрутизатор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Также для восстановления системы видеонаблюдения потребовалась настройка параметров для удаленного доступа к системе стоимостью 

<

данные изъяты>. Итого общая стоимость причиненных убытков составляет 

<

данные изъяты>. dd/mm/yy истец заявил в УМВД России по г. Костроме о причинении материального ущерба его имуществу. По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ФИО2 находится в 

<

данные изъяты> по адресу: ..., в арендованной квартире никто не проживает. Последняя оплата за пользование помещением по договору производилась dd/mm/yy за пользование до dd/mm/yy В арендованной квартире осталось имущество ответчика, в связи с чем у истца отсутствует возможность использовать данное помещение по назначению и получать доходы. Таким образом, на сегодняшний день упущенная выгода не полученная истцом составляет 

<

данные изъяты> из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (стоимость арендной платы) /

<

данные изъяты> дней (дней в месяце) х 

<

данные изъяты> дней (с dd/mm/yy по dd/mm/yy). В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 15, 1064 ГК РФ, пункты 8.3, 8.3 договора найма жилого помещения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 

<

данные изъяты>., упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., возложить на ответчика обязанность в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от личных вещей арендованное по договору нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по договору найма жилого помещения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (

<

данные изъяты> дней просрочки) в сумме 

<

данные изъяты>. из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (арендная плата за месяц) /

<

данные изъяты> дней (дней в месяце) х 

<

данные изъяты> дней (с dd/mm/yy по dd/mm/yy), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что dd/mm/yy между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Данный договор является недействительным на основании ст. 178 ГК РФ. Собственником квартиры является ФИО3 Вместе с тем, договор в отношении квартиры заключил ФИО1 При этом ФИО1 действовал от своего имени, в своих интересах и с целью извлечения для себя выгоды и дохода от сдачи квартиры в наем. Так, с целью ввести истца в заблуждение относительно существенных обстоятельств договора, ФИО1 указал в п. 1.2 договора, что является единственным собственником квартиры. Заключая договор, истец исходил из того, что заключает его с собственником квартиры. Если бы истец знал, что ФИО1 не является собственником квартиры, то не заключил бы с ним договор, поскольку понимает, что договор может заключить или собственник лично, или его представитель, имеющим надлежащим образом оформленную доверенность, удостоверенную нотариусом. Доверенность на заключение долгосрочного договора найма жилого помещения должна быть в обязательном порядке удостоверена нотариусом. При просмотре квартиры и при обсуждении условий найма квартиры ФИО1 вел и позиционировал себя как хозяин, собственник квартиры. У него были ключи от квартиры, он показывал ее, отвечал на телефонные звонки, он был осведомлен о квартире и ее состоянии. Таким образом, он создал у истца ложное впечатление, что является собственником квартиры. Кроме того, ФИО1 использовал такие обороты речи и местоимения, которые указывали на то, что он является собственником (хозяином) квартиры. При этом истец исходил из презумпции добросовестности и добропорядочности ФИО1, как субъекта гражданских правоотношений, поскольку истец сам действовал добросовестно и добропорядочно. Кроме того, ФИО1 не показывал ему доверенность от dd/mm/yy от ФИО3, а также никаких других доверенностей. Полагает, что данная доверенность была составлена значительно позже, а именно при подаче первоначального иска в суд. Согласно п. 3.1 договора, он был заключен на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть на один год, и согласно ст. 683 ГК РФ является долгосрочным. Согласно ч. 2 ст. 674 ГК РФ обременение права собственности на квартиру, возникшее на основании договора подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 185.1 ГК РФ и п. 128 постановления Пленума ВС РФ от dd/mm/yy № доверенность по распоряжению зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверенной. Договор найма жилого помещения устанавливает ограниченные вещные права на имущество. Таким образом, доверенность на сдачу квартиры в наем в данном случае должна быть нотариально удостоверенной. В данном случае ФИО3 не одобрял сделку до настоящего времени, не делал соответствующих заявлений. Поскольку истец не знал о том, что ФИО1 не является собственником квартиры, находясь в заблуждении из-за его действий, то в данном случае договор должен быть признан недействительным на основании ст. 178 ГК РФ. На основании договора истец производил оплату в общей сумме 

<

данные изъяты>. за весь период проживания. ФИО1 не опровергает этого факта и размера полученной платы. На основании ст. 167 ГК РФ указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. В связи с этим истец ФИО2 просит признать договор найма жилого помещения от dd/mm/yy, заключенный между ним и ФИО1 недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. на основании реституции.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске, встречные исковые требования ФИО2 не признали. При этом истец ФИО1 пояснил, что поскольку система видеонаблюдения и маршрутизатор были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при обыске жилого помещения, он приобрел новую систему видеонаблюдения и маршрутизатор и понес затраты на их настройку в общей сумме 

<

данные изъяты>., данные убытки должны быть возмещены ответчиком ФИО2 Также указал, что на систему видеонаблюдения, изъятую при задержании ФИО2 и находящуюся в настоящий момент в следственных органах не претендует. 

Представитель истца ФИО5 также указала, что доверенность, выданная ФИО3 ФИО1, дающая право на сдачу жилого помещения в найм, является иным видом доверенности на заключение договора найма, несвязанного с отчуждением имущества, в связи с чем не требует нотариального удостоверения. Подобного рода доверенность даёт ФИО1 право на заключение договора найма жилого помещения. При заключении договора найма жилого помещения ФИО2 претензий относительно доверенности ФИО1 не высказывал. Более того, ФИО1 не просил повторной выплаты платы за найм, в связи с чем ФИО2 никаких убытков не понёс. ФИО2 проживал в жилом помещении, предоставленным по договору найма, пользовался жилым помещением и имуществом, находящимся в нём. Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 при заключении договора не показывал доверенность, выданную собственником жилого помещения, не соответствуют действительности. Указала, что говорить о реституции в данной ситуации невозможно, поскольку реституция была бы возможна в случае нарушения прав ФИО2, в сложившейся ситуации права ФИО2 не были нарушены, претензий в адрес ФИО1 от ФИО2 не поступало. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, и пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В dd/mm/yy он выдал доверенность своему сыну – ФИО1 для предоставления квартиры в найм с получением всех доходов от сдачи квартиры в найм. ФИО1 сделал капитальный ремонт в квартире, купил мебель, технику за свои денежные средства. На заявленные в иске ФИО1 денежные средства не претендует.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях указала, что поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объеме, вещи и имущество, указанные в документах, представленных ФИО1, покупала она на денежные средства своего супруга ФИО1, на которые, в случае удовлетворения исковых требований последнего, не претендует.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № от dd/mm/yy, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из разъяснений, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) регулирует гражданское законодательство.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 674 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. 

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3 

На основании доверенности от dd/mm/yy ФИО3 предоставил своему сыну ФИО1 право сдавать в найм квартиру, расположенную по адресу: ..., от своего имени и получении любой прибыли, в том числе денежных средств. Доверенность выдана сроком на три года.

dd/mm/yy между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за плату.

Согласно п. 2.1 договора нанимаемое жилое помещение должно быть передано наймодателем и принято нанимателем в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Передача нанимаемого жилого помещения и имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому наймодателем и нанимателем, что предусмотрено п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора срок найма устанавливается 12 месяцев с момента подписания акта-приема передачи.

На основании раздела 4 договора оплата за пользование жилым помещением и имуществом составляет 

<

данные изъяты> в месяц, общая сумма 

<

данные изъяты>. Оплата уплачивается в наличном порядке. Оплата по настоящему договору начинает исчисляться с dd/mm/yy Наниматель оплачивает найм не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого текущего месяца. Наймодатель оплачивает электроэнергию и коммунальные платежи самостоятельно на основании счетов соответствующих организаций.

В силу п. 6.1.2 договора наниматель обязан своевременно производить оплату жилого помещения.

dd/mm/yy между сторонами подписан акт приема-передачи нанимаемого жилого помещения и находящегося в нем имущества.

На основании заявления ФИО2 от dd/mm/yy договор найма жилого помещения от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут по устному соглашению сторон с dd/mm/yy.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 квартиры, являющейся предметом договора найма жилого помещения от dd/mm/yy, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи квартиры с находящимся в ней имуществом, пояснениями сторон.

При этом ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 свои обязательства по договору найма жилого помещения надлежащим образом не исполнил, своевременно и в срок не оплатил платежи в счет найма жилого помещения, предусмотренные условиями договора найма жилого помещения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, в связи с тем, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 выполнялись условия договора найма жилого помещения не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 

<

данные изъяты>, из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (арендная плата за месяц) /

<

данные изъяты> дней (дней в месяце) х 

<

данные изъяты> дней (с dd/mm/yy по dd/mm/yy).

Указанный выше расчет судом проверен и признается неверным, поскольку он не соответствует положениям договора найма жилого помещения.

С учетом раздела 4 договора найма жилого помещения расчет задолженности должен быть произведен следующим образом: 

<

данные изъяты> (плата за два полных месяца найма за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) + 

<

данные изъяты> (плата за 

<

данные изъяты> дней найма (

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты> дней)). 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, в обоснование которого ссылается на то, что при заключении договора найма жилого помещения ФИО1 ввел истца ФИО2 в заблуждение относительно собственника квартиры.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Вместе с тем, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Как уже было указано судом выше, ФИО1 при заключении договора найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., действовал на основании доверенности, выданной собственником квартиры – ФИО3, на основании которой ФИО1 предоставлено право сдавать в найм квартиру от своего имени и с получением любой прибыли, в том числе денежных средств.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 подтвердил факт выдачи доверенности dd/mm/yy ФИО1 с получением последним денежных средств от сдачи в найм квартиры. 

В договоре найма жилого помещения наймодателем указан ФИО1

При этом суд считает, что ФИО2 как наниматель спорного жилого помещения, при заключении договора найма жилого помещения мог просить ФИО1 представить ему документы, подтверждающие право собственности либо право законного владения спорным объектом недвижимости, сведения об их государственной регистрации, просить включить данные сведения в договор найма жилого помещения.

ФИО2 до заключения договора найма жилого помещения также не был лишен возможности узнать данные сведения путем подачи заявления в Управление Росреестра по Костромской области.

Кроме того, ранее между сторонами уже был заключен договор найма спорного жилого помещения на аналогичных условиях, что следует из пояснений сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 заявляя требование о признании сделки недействительной в совершении которой имеется существенное заблуждение согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть, бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на истце по встречному иску ФИО2

Между тем, доказательств в подтверждение заблуждения по смыслу ст. 178 ГК РФ, в силу которой сделка может быть признана недействительной, ФИО2 не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Также суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма, заключенного на срок не менее года (п. 2 ст. 674 ГК РФ), а также нотариального удостоверения доверенности на действительность оспариваемого договора найма жилого помещения не влияет.

При этом, действующие нормы ГК РФ не содержат требований о необходимости нотариального удостоверения полномочий представителя собственника жилого помещения на заключение договора найма данного помещения. Ссылка ФИО2 в этой части является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Доводы ФИО2 о том, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он жилым помещением не пользовался, так как в отношении него Свердловским районным судом г. Костромы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем в виде домашнего ареста до dd/mm/yy, он пытался расторгнуть договор найма жилого помещения и освободить жилое помещение от своих вещей путем подачи ходатайств следователю о предоставлении разрешения на выход из жилища, разрешения на выезд в спорное жилое помещение, его супруга Р. и мать С. также пытались забрать вещи из квартиры, но ФИО1 закрыл дверь жилого помещения на нижний замок, от которого у ФИО2 не было ключей, и отказался возвращать вещи его супруге и матери, в связи с чем взыскание платы по договору найма жилого помещения за указанный период является необоснованным, признаются судом несостоятельными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснения ФИО2 подтвердила, показав, что она действительно до dd/mm/yy неоднократно лично и по телефону общалась с ФИО1 по поводу расторжения договора найма и возврата вещей ФИО2, на что ФИО1 сообщил, что отдаст вещи только после возмещения причиненного ущерба, затем потребовал от нее нотариальную доверенность на представление интересов ее сына, а также предоставить документы, подтверждающие ее личность, последний документы она отказалась предоставлять, доверенность она также не смогла представить, так как ни один нотариус такую доверенность не оформил. Также указала, что dd/mm/yy она пыталась попасть в спорное жилое помещение, но не смогла этого сделать, так как оно было закрыто на нижний замок, от которого у нее не было ключей.

Согласно ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Каких-либо письменных предупреждений о расторжении договора найма жилого помещения ФИО2 в адрес ФИО1 не направлялось. Между тем, если исходить из того, что ФИО1 в dd/mm/yy достоверно было известно о намерении ФИО2 расторгнуть договор найма жилого помещения, то в силу ст. 687 ГК РФ, данный договор между сторонами подлежал расторжению в dd/mm/yy. 

В данном случае не имеет значения для разрешения спора попытки родственников ФИО2 расторгнуть договор найма жилого помещения, в связи с указанным выше, а также поскольку договор найма заключен между ФИО1 и ФИО2, жилое помещение передано в найм только для проживания нанимателя (п. 1.2, 6.1.1 договора найма жилого помещения), следовательно только наниматель сам лично или через своих представителей мог расторгнуть договор найма жилого помещения.

Также не имеет значения для разрешения спора о взыскании платы за найм жилого помещения, пользовался ли ФИО2 фактически спорным жилым помещением, поскольку от внесения предусмотренной договором платы ФИО2 не освобождается в случае неиспользования спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после того, как узнал, что ФИО2 задержан, для сохранения вещей последнего закрыл дверь жилого помещения на замок, замки не менялись, ответчик ФИО2 мог при желании беспрепятственно попасть в квартиру. Вещи ФИО2 он отказался отдавать его родственникам, так как договор найма жилого помещения был заключен между ним и ФИО2, каких-либо документов, подтверждающих полномочия родственников на получение вещей ФИО2 представлено не было, как и документов, подтверждающих само родство.

Сам по себе факт того, что С. dd/mm/yy не смогла попасть в жилое помещение, не свидетельствует о том, что ФИО2 тоже не мог попасть в жилое помещение и пользоваться им. Кроме того, поскольку жилое помещение было передано в найм только ФИО2, то у С. отсутствовало право пользования жилым помещением.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая установленные обстоятельства по делу и условия договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из указанного выше расчета.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 5.1.1 договора найма жилого помещения от dd/mm/yy наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение и имущество в состоянии, соответствующем условиям договора найма жилого помещения и его пригодности для проживания людей.

Договором найма жилого помещения от dd/mm/yy предусмотрено, что наниматель обязан: использовать жилое помещение и имущество исключительно для проживания нанимателя (п. 6.1.1.); бережно относится к имуществу, находящемуся в помещении (п. 6.1.4); возвратить нанимаемое жилое помещение наймодателю в том состоянии, в котором он его получил.

На основании п. 8.1 договора найма жилого помещения от dd/mm/yy за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Если в результате неправильной эксплуатации и пользования жилым помещением и имуществом нанимателем нанесен ущерб жилому помещению и имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю понесенные убытки (п. 8.2 договора). 

Риск случайного повреждения жилого помещения и (или) имущества в течение срока действия настоящего договора найма лежит на нанимателе (п. 8.3 договора).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение, его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.3 договора найма жилого помещения от dd/mm/yy жилое помещение на момент передачи в найм полностью новое и не требует косметического ремонта.

Как следует из акта приема-передачи нанимаемого жилого помещения и находящегося в нем имущества от dd/mm/yy, подписанного сторонами, наймодатель передал, а наниматель принял во владение и пользование жилое помещение по адресу: .... В жилом помещении имеется: система видеоналюдения стоимостью 

<

данные изъяты>., холодильник стоимостью 

<

данные изъяты>., телевизор стоимостью 

<

данные изъяты>., газовая плита стоимостью 

<

данные изъяты>., кухонный гарнитур стоимостью 

<

данные изъяты>, письменный стол стоимостью 

<

данные изъяты>., система хранения и расположения 

<

данные изъяты>. На момент подписания акта жилое помещение полностью новое и не требует косметического ремонта.

Таким образом, жилое помещение было передана ФИО2 в надлежащем состоянии, оборудованное мебелью и бытовой техникой.

Из материалов проверки КУСП № от dd/mm/yy следует, что dd/mm/yy в дежурную часть УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от ФИО1 о том, что в квартире по адресу: ..., квартиросъемщики повредили мебель, сломали входную дверь.

В протоколе осмотра места происшествия от dd/mm/yy зафиксированы повреждения в спорном жилом помещении, а именно: - купол камеры видеонаблюдения снят с камеры и на куполе имеются мутные следы; - входная дверь в квартиру имеет 4 повреждения в виде удара тупым предметом в диаметре 

<

данные изъяты> см. каждые, повреждения расположены рядом с друг другом на расстоянии от 

<

данные изъяты> см. до 

<

данные изъяты> см., также имеется повреждение в виде колотого удара (над ручкой входной двери влево на 

<

данные изъяты> см. и вверх на 

<

данные изъяты> см. напротив отверстия для ключа в 

<

данные изъяты> см.), справа на дверной коробке имеется изгиб и колотый удар в монтажную пену, с внутренней стороны сломана ручка; - в душевой комнате с правой стороны имеется отсек с водонагревателем с закрывающейся крышкой (дверцей) на керамической плитке имеется скол; - в помещении с левой стороны от входной двери на включателе света имеется трещина на обеих кнопках (вкл., выкл.); - кухонный гарнитур имеет повреждения в виде отклеенного фасада на дверцах, крайняя правая дверка отклеена пленка с боку в нижней части, дверца левая от 

<

данные изъяты> отклеена нижняя крайняя часть, дверца левая от 

<

данные изъяты> отклеена пленка боковая по направлению с верхней части дверки вниз; - ручка вырвана из дверцы крайнего левого кухонного гарнитура, под кухонным гарнитуром на правой стене на границе соприкосновения стены и газовой плиты установлена плитка, которая имеет скол плитки в размере 

<

данные изъяты> см; стена с правой стороны от входной двери имеется трещина идущая сверху вниз размер 

<

данные изъяты> см.

Также данные повреждения зафиксированы на фотографиях, имеющихся в материалах дела

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость входной двери в размере 

<

данные изъяты>., стоимость фасада кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты>., стоимость двух глухих фасадов шкафа буфета в размере 

<

данные изъяты>., стоимость одно глухого фасада шкафа буфет в размере 

<

данные изъяты>., стоимость приобретенной система видеонаблюдения в размере 

<

данные изъяты>. и маршрутизатора 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., стоимость работ по настройке параметров удаленного доступа к системе. Указанное имущество оценено истцом на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение стоимости данного имущества истцом ФИО1 представлены: товарный чек от dd/mm/yy, заказ-наряд F-41, акт на выполнение работ-услуг № от dd/mm/yy, товарный чек от dd/mm/yy, товарный чек от dd/mm/yy, товарный чек № от dd/mm/yy, товарная накладная № от dd/mm/yy, договор купли-продажи от dd/mm/yy, акт приема-передачи товара, акт о монтаже (сборке и установке) товара, акт сдачи-приема выполненных работ от dd/mm/yy, договор на выполнение монтажных работ от dd/mm/yy и приложение № к данному договору.

Также представлена справка ООО «Андриа» от dd/mm/yy о расчете стоимости замены фасадов кухонного гарнитура на сумму 

<

данные изъяты>. При этом истец ФИО1 просит взыскать стоимость фасадов кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты>., исходя из указанных выше документов.

Как следует из материалов дела данное имущество приобретено ФИО1 

Иных доказательств истцом ФИО1 не представлено, о проведении судебной экспертизы об определении размера причиненного ущерба истец не ходатайствовал.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленную истцом ФИО1 к взысканию стоимость указанного выше имущества ответчик ФИО2 не оспорил, доказательств иной стоимости имущества в материалы дела ответчик ФИО2 не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, как не представил и доказательств того, что причинение истцу имущественного вреда имело место не по вине ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО7 ущерба в виде повреждения следующего имущества: входной двери, фасада кухонного гарнитура, двух глухих фасадов шкафа буфета, одного глухого фасада шкафа буфета, на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 затрат на восстановление поврежденного имущества: система видеонаблюдения, маршрутизатора Asus, работы по настройке параметров удаленного доступа к системе, в оставшейся сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку система видеонаблюдения и маршрутизатор были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска (выемки) в спорной квартире dd/mm/yy, находятся при материалах уголовного дела, в связи с чем и на основании положений УПК РФ истец ФИО1, как собственник данного имущества, вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возврате изъятого имущества либо о передаче ему на ответственное хранение.

Таким образом, истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненными убытками в размере 

<

данные изъяты>. Доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости несения расходов на приобретение системы видеонаблюдения, маршрутизатора, и оплаты работ по настройке параметров удавленного доступа, не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 обязался вернуть ФИО2 фасад кухонного гарнитура, два глухих фасада шкафа буфета, один глухой фасад шкафа буфета, после их замены, при таких обстоятельствах, а также учитывая позицию ответчика ФИО2, суд считает возможным возложить данную обязанность на истца ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 о том, что входная дверь была повреждена сотрудниками полиции в результате их необоснованно чрезмерных действий, кухонные фасады повреждены в результате обычной эксплуатации кухонной плиты, вина ФИО2 в повреждении данного имущества отсутствует, а также о недоказанности истцом размера ущерба, признаются судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy в спорном жилом помещении сотрудниками правоохранительных органов было произведено задержание ответчика ФИО2 и обыск, в ходе которого была повреждена входная дверь в жилое помещение.

Из сообщения ЦПЭ УМВД России по Костромской области следует, что в ходе проведения ОРМ было достоверно установлено, что ФИО2, на момент проведения обыска находился в жилом помещении, однако входную дверь квартиры никто не открывал. Ввиду того, что в случае промедления предметы, документы и электронные носители информации, представляющие интерес для уголовного дела, могли быть уничтожены, было принято решение о применении специальных средств для открытия входной двери.

Учитывая изложенное, а также то, что на основании договора найма жилого помещения наниматель обязан возместить убытки, понесенные наймодателем, в результате нанесения ущерба жилому помещению и имуществу в связи с неправильной эксплуатацией и пользованием жилым помещением и имуществом, и риск случайного повреждения имущества лежит на нанимателе, суд считает, что причинение истцу имущественного вреда в виде повреждения входной двери и фасадов кухонного гарнитура имело место по вине ответчика ФИО2

ФИО2 не представил суду относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в причинении ущерба истцу ФИО1 

При этом, как было указано выше, размер ущерба, причиненного истцу ФИО1, ответчик ФИО2 не оспорил, доказательств иного размера ущерба в материалы дела ответчик ФИО2 не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что п. 8.3 договора найма жилого помещения является недействительным, признаются судом несостоятельными, поскольку данный пункт договора в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими судом оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>., материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 кухонные фасады черного цвета в количестве 3-х штук, приобретенные по договору купли-продажи от dd/mm/yy, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после их замены.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья В.Н. Волкова