УИД: 61RS0033-01-2023-000383-56

Дело № 1-105/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 28 августа 2023 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Асланян К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО21, 

защитника – адвоката ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО21, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, состоя в период с 21.12.2017 по 05.07.2018 в должности заместителя директора открытого 

<

данные изъяты> по животноводству (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа 

<

данные изъяты> о приеме на работу от 21.12.2017 № в котором на момент совершения преступления 99,9958% акций принадлежало обществу с 

<

данные изъяты> - управляющая компания холдинга», в котором, в свою очередь, 100% акций принадлежало Шкловскому районному исполнительному комитету, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в Обществе и уполномоченным в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, осуществляя согласно своей должностной инструкции от 21.12.2017, утвержденной 21.12.2017 директором Общества, и контракта от 21.12.2017 №, руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха животноводства и зоотехническим персоналом, организацию работы молочно-товарных комплексов общества, в том числе ведения на них учетов и отчетности, контроль за качеством продукции и расчетами при ее реализации, соблюдением технологии выращивания животных, будучи обязанным бережно относится к имуществу Общества, принимать меры к предотвращению ущерба, не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы и немедленно сообщать о случившемся нанимателю, соблюдать установленный порядок хранения и учета документов, материальных и денежных ценностей, принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции, визировать все решения и приказы организации по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, вносить директору Общества предложения о поощрении, продвижению по службе или привлечении к ответственности работников цеха механизации, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить премиальные и другие выплаты, предусмотренные п. 7 заключенного с ним контракта от 21.12.2017 №, за создание видимости добросовестного исполнения своих обязанностей, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать свою значимость и востребованность руководителя, способного обеспечить достижение поставленных задач в организации производства продукции, скрыть недостатки и упущения в работе, приукрасив действительное положение, связанное с непроизводительным выбытием молодняка крупного рогатого скота (далее по тексту – молодняк КРС), избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного расторжения контракта за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, повлекшее причинение Обществу ущерба в соответствии с п. 14 заключенного с ним контракта от 21.12.2017 №, а также п. 3.5 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций», предоставляющего руководителю организации право расторгать трудовой договор (контракт) с работником, допустившим нарушение производственно-технологической, исполнительской или трудовой дисциплины, повлекшее причинение организации ущерба в размере, превышающем три начисленные среднемесячные заработные платы работников Республики Беларусь, игнорируя положения ст. 42 Конституции Республики Беларусь, гарантирующей лицам, работающим по найму, право на справедливую долю вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, ст. 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь, запрещающей злоупотребления и действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь, обязывающей нанимателя создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей, а также обязывающей нанимателя для привлечения работника к материальной ответственности доказать факт причинения ущерба и наличие определенных условий: причинение нанимателю ущерба при исполнении трудовых обязанностей работником, противоправность поведения работника, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом, вину работника в причинении ущерба, действуя в нарушение ст. 408 Трудового кодекса Республики Беларусь, предусматривающей возмещение ущерба по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника в размере до трех его среднемесячных заработков и с обязательным получением от работника письменного объяснения, а во всех остальных случаях лишь в судебном порядке, ст. 7 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 «О бухгалтерском учете и отчетности», обязывающей руководителя организовать ведение в хозяйстве бухгалтерского учета и составление отчетности, а также создать для этого необходимые условия, ст. 12 Закона Республики Беларусь от 28.11.2004 «О государственной статистике», обязывающей представлять достоверные первичные статистические данные в объеме, сроки и адреса, указанные в формах государственных статистических наблюдений, за подписями лиц, ответственных за составление и представление этих данных, п. 12 Инструкции по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 03.11.2007 №, предусматривающей получение от материально-ответственных лиц объяснительных записок о причинах выявленных инвентаризационной комиссией недостач, ст.ст. 13 и 14 Закона Республики Беларусь от 02.07.2010 «О ветеринарной деятельности», обязывающей юридических лиц незамедлительно извещать о фактах падежа животных государственную ветеринарную службу Республики Беларусь для обеспечения своевременного и качественного проведения комплекса ветеринарных мероприятий по предупреждению болезней животных и ликвидации очагов заразных болезней животных, в декабре 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории Шкловского района, в том числе по месту работы в ОАО «Амкодор-Шклов» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об имеющейся на молочно-товарных комплексах (далее по тексту – МТК) д. Слижи 

<

данные изъяты> недостаче 8 голов молодняка КРС, образовавшейся в результате его непроизводительного выбытия, в том числе падежа, имея и реализуя свой преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и гражданам, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, явно выходя за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, стремясь любым путем скрыть образовавшуюся недостачу молодняка КРС на МТК Общества, в том числе за счет денежных средств подчиненного ему по службе работника, не принимая мер к установлению действительных причин её образования, допустив неприемлемые методы руководства, предъявил заведомо для него незаконное требование подчиненному ему по службе начальнику МТК д. Слижи Потерпевший №1 о написании фиктивного заявления от 26.12.2017 на приобретение в счет заработной платы 8 голов молодняка КРС общей стоимостью 1 166 белорусских рублей 14,2 копеек (34 147 российских рублей 55,31 копеек), на основании которого посредством неосведомленных о совершаемом преступлении секретаря Свидетель №4 и бухгалтера ФИО19 (до 12.08.2020 ФИО13) обеспечил составление и отражение по бухгалтерскому учету общества фиктивных приказа № от 26.12.2017 и требований-накладных №№ и 103 от 26.12.2017 о реализации Потерпевший №1 за наличный расчет 8 голов молодняка КРС общим весом 324 килограмма на общую сумму 1 166 белорусских рублей 14,2 копеек (34 147 российских рублей 55,31 копеек), которые подписал у неосведомленного о совершаемом преступлении исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты>» ФИО7, хотя в действительности молодняк КРС Потерпевший №1 не приобретался, что повлекло необоснованное удержание из заработной платы последнего денежных средств в сумме 1 166 белорусских рублей 14,2 копеек (34 147 российских рублей 55,31 копеек).

На основании фиктивных документов о приобретении Потерпевший №1 молодняка КРС, отраженных по указанию ФИО21 в «Отчете о движении скота и птицы по ферме» формы №-АПК по МТК д. Слижи за декабрь 2017 года неосведомленной о совершаемом преступлении бухгалтером ФИО19. (до 12.08.2020 ФИО13) внесены недостоверные сведения о реализации скота населению в количестве 8 голов в «Отчет о состоянии животноводства» формы 12-сх (животноводство) за январь-декабрь 2017 года государственной статистической отчетности, который для учета в установленном порядке был предоставлен в отдел статистики по Шкловскому району, что повлекло отражение недостоверных сведений о поголовье молодняка КРС в Обществе в государственной статистике.

Преступные действия ФИО21 повлекли причинение существенного вреда охраняемым Конституцией и Трудовым Кодексом Республики Беларусь правам и законным интересам Потерпевший №1, выразившегося в нарушении его конституционного права на получение справедливой доли вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, в результате необоснованной не выплаты ему за выполненную работу денежных средств в сумме 1 166 белорусских рублей 14,2 копеек (34 147 российских рублей 55,31 копеек), что составило 50 базовых величин минимального размера оплаты труда на территории Республики Беларусь, а также существенный вред государственным и общественным интересам, выразившийся в подрыве принципов достоверности и объективности государственной статистики Республики Беларусь, предусмотренных статьей 5 Закона о статистике, одной из основных задач которой является предоставление достоверных статистических данных государственным органам власти и управления.

Он же, ФИО21, состоя в период с 21.12.2017 по 05.07.2018 в должности заместителя директора открытого 

<

данные изъяты> по животноводству (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа 

<

данные изъяты> о приеме на работу от 21.12.2017 № в котором на момент совершения преступления 99,9958% акций принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Купаловское» - управляющая компания холдинга», в котором, в свою очередь, 100% акций принадлежало Шкловскому районному исполнительному комитету, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в Обществе и уполномоченным в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, осуществляя согласно своей должностной инструкции от 21.12.2017, утвержденной 21.12.2017 директором Общества, и контракта от 21.12.2017 №, руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха животноводства и зоотехническим персоналом, организацию работы молочно-товарных комплексов общества, в том числе ведения на них учетов и отчетности, контроль за качеством продукции и расчетами при ее реализации, соблюдением технологии выращивания животных, будучи обязанным бережно относится к имуществу Общества, принимать меры к предотвращению ущерба, не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы и немедленно сообщать о случившемся нанимателю, соблюдать установленный порядок хранения и учета документов, материальных и денежных ценностей, принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции, визировать все решения и приказы организации по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, вносить директору Общества предложения о поощрении, продвижению по службе или привлечении к ответственности работников цеха механизации, действуя совместно с иным должностным лицом - директором 

<

данные изъяты> ФИО2, в отношении которого судом Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь 09.12.2021 вынесен вступивший 21.12.2021 в законную силу обвинительный приговор, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить премиальные и другие выплаты, предусмотренные п. 7 заключенного с ним контракта от 21.12.2017 №, за создание видимости добросовестного исполнения своих обязанностей, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать свою значимость и востребованность руководителя, способного обеспечить достижение поставленных задач в организации производства продукции, скрыть недостатки и упущения в работе, приукрасив действительное положение, связанное с непроизводительным выбытием молодняка крупного рогатого скота (далее по тексту – молодняк КРС), избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного расторжения контракта за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, повлекшее причинение Обществу ущерба в соответствии с п. 14 заключенного с ним контракта от 21.12.2017 №, а также п. 3.5 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций», предоставляющего руководителю организации право расторгать трудовой договор (контракт) с работником, допустившим нарушение производственно-технологической, исполнительской или трудовой дисциплины, повлекшее причинение организации ущерба в размере, превышающем три начисленные среднемесячные заработные платы работников Республики Беларусь, игнорируя положения ст. 42 Конституции Республики Беларусь, гарантирующей лицам, работающим по найму, право на справедливую долю вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, ст. 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь, запрещающей злоупотребления и действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь, обязывающей нанимателя создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей, а также обязывающей нанимателя для привлечения работника к материальной ответственности доказать факт причинения ущерба и наличие определенных условий: причинение нанимателю ущерба при исполнении трудовых обязанностей работником, противоправность поведения работника, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом, вину работника в причинении ущерба, действуя в нарушение ст. 408 Трудового кодекса Республики Беларусь, предусматривающей возмещение ущерба по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника в размере до трех его среднемесячных заработков и с обязательным получением от работника письменного объяснения, а во всех остальных случаях лишь в судебном порядке, ст. 7 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 «О бухгалтерском учете и отчетности», обязывающей руководителя организовать ведение в хозяйстве бухгалтерского учета и составление отчетности, а также создать для этого необходимые условия, ст. 12 Закона Республики Беларусь от 28.11.2004 «О государственной статистике», обязывающей представлять достоверные первичные статистические данные в объеме, сроки и адреса, указанные в формах государственных статистических наблюдений, за подписями лиц, ответственных за составление и представление этих данных, п. 12 Инструкции по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 03.11.2007 №, предусматривающей получение от материально-ответственных лиц объяснительных записок о причинах выявленных инвентаризационной комиссией недостач, ст.ст. 13 и 14 Закона Республики Беларусь от 02.07.2010 «О ветеринарной деятельности», обязывающей юридических лиц незамедлительно извещать о фактах падежа животных государственную ветеринарную службу Республики Беларусь для обеспечения своевременного и качественного проведения комплекса ветеринарных мероприятий по предупреждению болезней животных и ликвидации очагов заразных болезней животных, в апреле 2018 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории Шкловского района, в том числе по месту работы в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, стремясь любым путем скрыть образовавшуюся недостачу молодняка КРС на МТК Общества, в том числе за счет денежных средств подчиненных им по службе работников, не принимая мер к установлению действительных причин её образования, систематически допускал неприемлемые методы руководства и предъявлял заведомо для них незаконные требования подчиненным ему по службе работникам Общества о составлении и подписании фиктивных документов на приобретение в счет заработной платы молодняка КРС, а также выдаче работникам денежных средств в качестве авансов с последующим их удержанием из заработной платы, превысил свои должностные обязанности, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, государственным и общественным интересам при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО22, в отношении которого судом Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь 09.12.2021 вынесен вступивший 21.12.2021 в законную силу обвинительный приговор, в апреле 2018 года, точные дата и время не установлены, в дневное время, находясь на территории Шкловского района, в том числе по месту работы в ОАО «Амкодор-Шклов» по адресу: по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что 11.04.2018 специалистами республиканского унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия по племенному делу 

<

данные изъяты> на МТК д. Слижи выявлена недостача 41 головы молодняка КРС на общую сумму 3 481 белорусский рубль 50 копеек (107 928 российских рублей 24,1 копейки), используя свои служебные полномочия директора по осуществлению текущего руководства деятельностью общества и привлечению работников к материальной ответственности, не приняв мер по проведению разбирательства для установления причин её образования и виновных лиц, имея и реализуя свой преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и гражданам, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, явно выходя за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, посредством неосведомленных о совершаемом преступлении секретаря Свидетель №4 и бухгалтера ФИО19. (до 12.08.2020 ФИО13) обеспечил составление, удостоверив своей подписью, фиктивного приказа № от 12.04.2018 «О возмещении ущерба», согласно которому работники 

<

данные изъяты> заместитель директора общества по животноводству ФИО21, начальник МТК д. Слижи Потерпевший №1, главный специалист по ремонту и обслуживанию технологического оборудования Свидетель №10, ветеринарный врач ФИО20 (до 16.04.2021 ФИО4), зоотехник Свидетель №7, ветеринарный фельдшер Свидетель №1 и оператор животноводческих ферм ФИО5 якобы привлечены к материальной ответственности с обязанностью возмещения недостачи в сумме 3 481 белорусский рубль 50 копеек (107 928 российских рублей 24,1 копейки), после чего организовал его предоставление в управление по сельскому хозяйству и продовольствию Шкловского районного исполнительного комитета, не приняв меры по реализации данного приказа.

В продолжение преступных действий, ФИО21, используя свои служебные полномочия заместителя директора по животноводству по организации деятельности молочно-товарных комплексов Общества, действуя по согласованию с ФИО2, в отношении которого судом Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь 09.12.2021 вынесен вступивший 21.12.2021 в законную силу обвинительный приговор, имея и реализуя свой преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и гражданам, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, явно выходя за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, с целью сокрытия от учета имеющейся недостачи 41 головы молодняка КРС предъявил подчиненным ему и ФИО3 по службе работникам общества: Потерпевший №1, Свидетель №10, ФИО23 (до 16.04.2021 ФИО4), Свидетель №7, Свидетель №1 и ФИО5, заведомо для него незаконные требования написать фиктивные заявления на приобретение молодняка КРС, а также от своего имени написал аналогичное заявление, на основании которых ФИО3 посредством неосведомленных о совершаемом преступлении секретаря Свидетель №4 и бухгалтера ФИО24 (до 12.08.2020 ФИО13) обеспечил составление, удостоверив его своей подписью, и отражение по бухгалтерскому учету общества фиктивного приказа № от 18.04.2018 о реализации вышеуказанным лицам за наличный расчет молодняка КРС, а также фиктивных накладных-приходных ордеров: № от 19.04.2018 на приобретение ФИО20 (до 16.04.2021 ФИО4) 6 голов молодняка КРС общим весом 144 килограмма на общую сумму 475 белорусских рублей 20 копеек (14 731 российский рубль 43,76 копейки); № от 19.04.2018 на приобретение Потерпевший №1 6 голов молодняка КРС общим весом 153 килограмма на общую сумму 504 белорусских рубля 90 копеек (15 652 российских рубля 15,24 копейки); № от 19.04.2018 на приобретение Свидетель №7 6 голов молодняка КРС общим весом 156 килограммов на общую сумму 514 белорусских рублей 80 копеек (15 959 российских рублей 05,74 копейки); № от 19.04.2018 на приобретение Свидетель №1 6 голов молодняка КРС общим весом 169 килограммов на общую сумму 557 белорусских рублей 70 копеек (17 288 российских рублей 97,88 копейки); № от 19.04.2018 на приобретение ФИО5 6 голов молодняка КРС общим весом 156 килограммов на общую сумму 514 белорусских рублей 80 копеек (15 959 российских рублей 05,74 копейки); № от 19.04.2018 на приобретение Свидетель №10 5 голов молодняка КРС общим весом 135 килограммов на общую сумму 445 белорусских рублей 50 копеек (13 810 российских рублей 72,28 копейки); № от 19.04.2018 на приобретение ФИО21 6 голов молодняка КРС общим весом 142 килограмма на общую сумму 468 белорусских рублей 60 копеек (14 526 российских рублей 83,43 копейки), которые были удостоверены ФИО21 от имени руководителя общества, хотя в действительности молодняк КРС вышеперечисленными работниками не приобретался.

Далее ФИО3, в отношении которого судом Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь 09.12.2021 вынесен вступивший 21.12.2021 в законную силу обвинительный приговор, в апреле 2018 года, точные дата и время следствие не установлены, в дневное время, находясь на территории Шкловского района, в том числе по месту работы в 

<

данные изъяты> по адресу: по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на МТК аг. Окуневка и МТК аг. Староселье выявлена недостача 84 голов молодняка КРС на общую сумму 11 200 белорусских рублей 20 копеек (347 813 российских рублей 25,1 копеек), используя свои служебные полномочия директора по осуществлению текущего руководства деятельностью общества и привлечению работников к материальной ответственности, не приняв мер по проведению разбирательства для установления причин её образования и виновных лиц, имея и реализуя свой преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и гражданам, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, явно выходя за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, посредством неосведомленных о совершаемом преступлении секретаря Свидетель №4 и бухгалтера ФИО19. (до 12.08.2020 ФИО13) обеспечил составление, удостоверив его своей подписью, и отражение по бухгалтерскому учету общества фиктивного приказа № от 30.04.2018, согласно которому на начальника МТК аг. Староселье Потерпевший №4 и начальника МТК аг. Окуневка Потерпевший №3 возлагалась обязанность возместить недостачу в сумме 6 910 белорусских рублей 20 копеек (214 590 российских рублей 73,3 копейки) и 4 290 белорусских рублей (133 222 российских рубля 51,8 копейки), соответственно, а на работников общества: начальника МТК д. Слижи Потерпевший №1, главного специалиста по ремонту и обслуживанию технологического оборудования Свидетель №10, ветеринарного врача ФИО20 (до 16.04.2021 ФИО4), зоотехника Свидетель №7, ветеринарного фельдшера Свидетель №1, оператора животноводческих ферм ФИО5 и заместителя директора общества по животноводству ФИО21 возлагалась обязанность дополнительно внести в кассу общества за якобы приобретенный на МТК д. Слижи молодняк КРС денежные средства в следующих суммах: на ФИО20. (до 16.04.2021 ФИО4) в сумме 534 белорусских рубля 24 копейки (16 590 российских рублей 39,58 копейки); на Потерпевший №1 в сумме 567 белорусских рублей 63 копейки (17 627 российских рублей 29,55 копейки); на Свидетель №7 в сумме 578 белорусских рублей 76 копеек (17 972 российских рублей 92,88 копейки); на Свидетель №1 в сумме 626 белорусских рублей 99 копеек (19 470 российских рублей 67,29 копейки); на ФИО5 в сумме 578 белорусских рублей 76 копеек (17 972 российских рублей 92,88 копейки); на Свидетель №10 в сумме 500 белорусских рублей 85 копеек (15 553 российских рублей 49,61 копейки) и на ФИО21 в сумме 526 белорусских рублей 92 копейки (16 363 российских рублей 07,91 копейки), хотя в действительности молодняк КРС вышеперечисленными работниками не приобретался.

В продолжение своих преступных действий, с целью создания видимости реализации изданных приказов № от 18.04.2018 и № от 30.04.2018, ФИО3, в отношении которого судом Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь 09.12.2021 вынесен вступивший 21.12.2021 в законную силу обвинительный приговор, посредством неосведомленной о совершаемом преступлении бухгалтера-кассира ФИО6 обеспечил составление и отражение по бухгалтерскому учету общества фиктивных приходных кассовых ордеров: № от 19.04.2018 и № от 30.04.2018 о принятии от ФИО20 (до 16.04.2021 ФИО4) денежных средств в сумме 1 009 белорусских рублей 44 копейки (31 321 российских рублей 83,34 копейки); № от 19.04.2018 и № от 30.04.2018 о принятии от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 072 белорусских рубля 53 копейки (33 625 российских рублей 08,12 копейки); № от 19.04.2018 и № от 30.04.2018 о принятии от Свидетель №7 денежных средств в сумме 1 093 белорусских рубля 56 копеек (33 931 российский рубль 98,62 копейки); № от 19.04.2018 и № от 30.04.2018 о принятии от Свидетель №1 денежных средств в сумме 1 184 белорусских рубля 69 копеек (36 759 российских рублей 65,17 копейки); № от 19.04.2018 и № от 30.04.2018 о принятии от ФИО5 денежных средств в сумме 1 093 белорусских рубля 56 копеек (33 931 российских рубль 98,62 копейки); № от 19.04.2018 и № от 30.04.2018 о принятии от ФИО21 денежных средств в сумме 995 белорусских рублей 52 копейки (30 889 российских рублей 91,34 копейки); № от 19.04.2018 и № от 30.04.2018 о принятии от Свидетель №10 денежных средств в сумме 946 рублей 35 копеек (29 364 российских рублей 21,89 копейки); № от 30.04.2018 о принятии от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 4 290 белорусских рублей (133 222 российских рубля 51,8 копейки); № от 30.04.2018 о принятии от Потерпевший №4 денежных средств в сумме 6 910 белорусских рублей 20 копеек (214 590 российских рублей 73,3 копейки), а всего в общей сумме 18 595 белорусских рублей 85 копеек (577 637 российских рублей 92,2 копейки), которые в действительности в кассу общества вышеуказанными лицами не вносились.

Далее ФИО21, действуя совместно с ФИО2, в отношении которого судом Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь 09.12.2021 вынесен вступивший 21.12.2021 в законную силу обвинительный приговор, продолжая реализацию своего преступного умысла на превышение своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и гражданам, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, явно выходя за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, из корыстной заинтересованности, с целью сокрытия от учета имеющуюся недостачу молодняка КРС, а также свои просчеты и упущения по службе, в апреле 2018 года, точные дата и время следствие не установлены, в дневное время, находясь на территории Шкловского района, в том числе по месту работы в 

<

данные изъяты> по адресу: по адресу: 

<

адрес>, предъявил заведомо незаконные требования подчиненным ему и ФИО3 по службе работникам общества: Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 подписать удостоверенную подписью ФИО3 ведомость № от 30.04.2018 на выдачу аванса, который в действительности вышеуказанным лицам не выдавался, что повлекло последующее необоснованное удержание денежных средств из заработной платы за апрель 2018 года: у Потерпевший №7 в сумме 388 белорусских рублей 60 копеек (12 067 российских рублей 66,21 копейки); у Потерпевший №4 в сумме 592 белорусских рубля 65 копеек (18 404 российских рублей 27,16 копейки); у Потерпевший №3 в сумме 592 белорусских рубля 65 копеек (18 404 российских рублей 27,16 копейки); у Потерпевший №6 в сумме 388 белорусских рублей 60 копеек (12 067 российских рублей 66,21 копейки); у ФИО11 в сумме 388 белорусских рублей 60 копеек (12 067 российских рублей 66,21 копейки); у Потерпевший №1 в сумме 545 белорусских рублей 49 копеек (16 939 российских рублей 75,56 копейки); у Потерпевший №2 в сумме 643 белорусских рубля 50 копеек (19 983 российских рублей 37,77 копейки); у Потерпевший №5 в сумме 643 белорусских рубля 50 копеек (19 983 российских рублей 37,77 копейки), а всего в общей сумме 4 183 белорусских рубля 59 копеек (129 918 российских рублей 04,05 копейки), а оставшуюся сумму недостачи ФИО21 и ФИО3 погасили из личных средств.

Преступные действия ФИО21 и ФИО3, в отношении которого судом Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь 09.12.2021 вынесен вступивший 21.12.2021 в законную силу обвинительный приговор, повлекли причинение ущерба 

<

данные изъяты> в сумме 8 285 белорусских рублей 45 копеек (257 298 российских рублей 02,14 копеек), что составило 338 базовых величин минимального размера оплаты труда на территории Республики Беларусь, существенный вред охраняемым Конституцией Республики Беларусь и Трудовым кодексом Республики Беларусь правам и законным интересам работников общества: Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5, выразившийся в нарушении их конституционного права на получение справедливой доли вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, в результате необоснованной не выплаты им за выполненную работу денежных средств в общей сумме 6 662 белорусских рубля 36 копеек (206 894 российских рубля 26 копеек) что составило 271 базовую величину минимального размера оплаты труда на территории Республики Беларусь, повлекший причинение указанным лицам ущерба на указанную сумму, а также существенный вред государственным и общественным интересам, выразившийся в подрыве гарантированных Конституцией Республики Беларусь прав и свобод граждан Республики Беларусь, являющихся высшей целью государства, основных начал трудового законодательства, запрещающего дискриминацию в сфере трудовых отношений и принудительный труд, в грубом игнорировании действующих законодательных и иных нормативно-правовых актов в области ветеренарной деятельности, а также оплаты труда работников ОАО «Амкодор_Шклов», в котором большинство акций принадлежит государству – Республике Беларусь, являющегося стандартом законности, социальной справедливости, экономической и финансовой целесообразности. 

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании вину в предъявленном ему в обвинительном акте преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО21 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в декабре 2017:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 10.11.2019, 24.09.2021 и 28.04.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в конце 2017 года на молочно-товарном комплексе д. Слижи 

<

данные изъяты> была обнаружена недостача молодняка крупного рогатого комплексе. О недостаче молодняка он узнал от заместителя директора 

<

данные изъяты> по животноводству ФИО21 Ему об этом стало известно при составлении сводного отчета о движении скота на всех МТК 

<

данные изъяты> специалистами бухгалтерии общества. Недостача молодняка КРС на МТК «Слижи» возникла из-за того, что по указанию заместителя директора общества ФИО21 ему регулярно поступали указания не показывать в ежемесячных отчетах все количество погибшего молодняка КРС полностью. При этом, о каждом случае падежа КРС он докладывал заместителю директора ФИО21 Однако иногда от ФИО21 ему поступали указания не показывать тот или иной случай падежа в отчете о движении КРС по МТК д. Слижи. В таких случаях работники ветеринарной службы предприятия либо ВСУ «Шкловская районная ветеринарная станция» не вызывались, а туша погибшего теленка утилизировалась. В дальнейшем ФИО21 организовывалась продажа на любом МТК общества одной из погибших взрослых коров коммерсантам за наличные денежные средства. При этом туша павшей коровы документально оформлялась в бухгалтерии, как утилизированная в общем скотомогильнике. Полученными за проданную коммерсантам тушу коровы денежными средствами ФИО21 выписывал и оплачивал от имени работников предприятия в кассу вес нескольких голов погибшего молодняка, не показанного по его указанию заведующими молочно-товарных комплексов 

<

данные изъяты> в документах и отчетах как падеж. Таким образом, падеж нескольких голов молодняка мог быть скрыт от учета заместителем директора ФИО21 под видом приобретения работниками общества мяса телятины либо говядины, оплаченного им самим наличными денежными средствами. Однако в конце 2017 года падеж 8 голов молодняка КРС на молочно-товарном комплексе д. Слижи, на котором он был заведующим, ФИО21 по каким-то причинам перекрыть подобным образом не удалось. После выявления недостачи молодняка КРС на МТК «Слижи», а именно 26.12.2017, ФИО21 дал ему указание написать заявление о выписке 8 голов молодняка КРС в личное пользование в счет заработной платы и таким образом возместить материальный ущерб обществу за счет личных средств. В конце декабря 2017 года директор 

<

данные изъяты>» ФИО3 находился в очередном отпуске. Его обязанности исполнял заместитель директора по производству ФИО7, который в вопросы животноводства старался не вникать, так как он был специалистом в сфере растениеводства и имел образование агронома. Он не знает, ставил ли ФИО21 в известность о выявленной недостаче молодняка КРС на МТК «Слижи» исполняющего обязанности директора ФИО7, либо находившегося в отпуске директора ФИО3 Ему он сам об этом ничего не говорил. Но помимо указания о выписке в счет своей заработной платы 8 голов молодняка КРС ФИО21 ему поручил отразить их приобретение в отчете о движении скота и птицы Формы №-АПК за декабрь 2017 года в графе «реализация скота населению» и тем самым скрыть падеж 8 голов от учета. Оспаривать указание заместителя директора по животноводству ФИО21 перед исполняющим обязанности директора ФИО7 и самим директором ФИО2 он не стал, так как понимал, что ФИО21 является его непосредственным начальником, что у него хорошие отношения с директором, и в данном случае он может потерять работу, либо получить проблемы при ее выполнении. После чего он написал заявление на имя исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты>» с просьбой выписать ему в счет заработной платы 8 голов молодняка КРС общей стоимостью 1 166,142 рублей, которое передал ФИО21 Его заявление о выписке телят исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты> ФИО7 было рассмотрено и удовлетворено. Требования-накладные № и № от 26.12.2017 на отпуск ему бычков в количестве 4 голов и телок в количестве 4 голов на общую сумму 1 166,142 рублей им было подписано от имени получателя по требованию ФИО21, хотя в действительности указанный скот он не получал. Заявление и требования-накладные он передавал лично в руки ФИО21 и сам у ФИО7 их не подписывал. Почему ФИО7 утверждает обратное, ему не известно. Составленный им отчет о движении скота и птицы по МТК «Слижи» за декабрь 2017 года с указанными 8 головами молодняка КРС, якобы реализованными населению, то есть ему, он передал в бухгалтерию 

<

данные изъяты> бухгалтеру по животноводству ФИО13 В последующем у него из заработной платы были необоснованно взысканы денежные средства в сумме 1 166,142 рублей в качестве возмещения материального ущерба, в связи с недостачей молодняка крупного рогатого скота, выявленного на МTK «Слижи» в конце 2017 года. Денежные средства в размере 1 166,142 рублей были с него взысканы как с лица, виновного в образовании недостачи молодняка крупного рогатого скота, хотя разбирательства по указанной недостаче никакого не проводилось, письменное объяснение от него не отбиралось, и его вины в указанной недостаче не было (т. 7, л.д. 238-243, т. № 9, л.д. 186-191, т. 11, л.д. 61-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 08.04.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в Республике Беларусь порядок привлечения работника к материальной ответственности регулируется статьями 400-409 главы 37 Трудового кодекса и Постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей». Согласно ст. 408 Трудового кодекса, возмещение ущерба работником в размере до трех его среднемесячных заработков производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника. До издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Получение от материально ответственных лиц объяснительных записок о причинах выявленных инвентаризационной комиссией недостач, предусмотрено п. 12 «Инструкции по инвентаризации активов и обязательств», утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь № 180 от 03.11.2007. Согласно ст. 400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. По общему правилу обязанность по доказыванию перечисленных условий материальной ответственности возложена на нанимателя. В случае причинения ущерба недостачей, наличие заключенных между работником и нанимателем договоров о полной материальной ответственности, не снимает с последнего обязанности по доказыванию вины работника. Согласно требований статьи 400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие) работника, при котором он не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него настоящим Кодексом, иными актами законодательства о труде, коллективным договором, иными локальными правовыми актами, трудовым договором. Обязанность доказать факт причинения ущерба, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Согласно частей 1, 2, 3 и 5 статьи 408 ТК, возмещение ущерба работником в размере до трех его среднемесячных заработков производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника. Распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику. До издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение. В остальных случаях возмещение ущерба производится в судебном порядке. Удержание в декабре 2017 года из заработной платы заведующего МТК «Слижи» Потерпевший №1 под видом покупки молодняка КРС для личного пользования денежных средств в общей сумме 1 166 рублей 14 копеек для погашения материального ущерба, причиненного в результате падежа 8 голов молодняка КРС, проведенной им проверкой не описывалось, так как согласно пункта 16 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510. «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» с последующими изменениями и дополнениями, проверка проверяемого субъекта проводится за период, не превышающий трех календарных лет (проверка соблюдения налогового законодательства - за период, не превышающий пяти календарных лет, если иное не установлено законодательными актами), предшествующих году, в котором в установленном порядке принято решение о назначении проверки. Однако, исходя из изученных им документов 

<

данные изъяты> показал, что удержание из заработной платы за декабрь 2017 года заведующего МТК «Слижи» Потерпевший №1 денежных средств без издания распоряжения (приказа) о привлечении его к материальной ответственности для погашения материального ущерба, причиненного ОАО «Амкодор-Шклов» в результате падежа 15 голов молодняка КРС под видом его покупки для личного пользования (мнимое приобретение), являлось аналогичными нарушениями трудового законодательства, в том числе статьи 408 Трудового кодекса Республики Беларусь (т. 9, л.д. 128-136);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2021 с приложением, согласно которому осмотрены: приказ и копия приказа 

<

данные изъяты> № от 26.12.2017, согласно которому Потерпевший №1 выписаны 4 телочки 2017 года и 4 бычка 2017 года за наличный расчет по расценкам, действующим в хозяйстве. Указанный приказ подписан исполняющим обязанности директора ФИО7; пять «Отчетов о движении скота и птицы» Формы №-АПК, утвержденной приказом Министерства сельского Хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 01.07.2011 №, 

<

адрес> Слижи и сводный 

<

данные изъяты> за декабрь 2017 года, согласно которым фактов недостач молодняка крупного рогатого скота не имелось, а в МТК д. Слижи зафиксирован факт реализации населению 4 телочек 2017 года и 4 бычков 2017 года; четыре акта от 26.12.2017 и 27.12.2017 пересчета поголовья крупного рогатого скота молочно-товарных комплексов 

<

адрес>. Слижи, согласно которым фактов недостач молодняка крупного рогатого скота не имелось. При этом акты МТК 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Слижи подписывались от имени и.о. зам. директора по животноводству ФИО21; требования-накладные № и № от 26.12.2017, согласно которым Потерпевший №1 выписаны и переданы 4 телочки 2017 года и 4 бычка 2017 года; заявление начальника МТК д. Слижи Потерпевший №1 о выписке в счет заработной платы 4 телочек 2017 года и 4 бычков 2017 года (т. 11, л.д. 46-60);

- протоколом выемки от 22.08.2022, согласно которому у ФИО8 изъяты отчеты о состоянии животноводства формы 12-сх (животноводство) 

<

данные изъяты> за январь - декабрь 2017 года и за январь - декабрь 2018 года(т. 11, л.д. 110);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2022 с приложением, согласно которому осмотрены отчеты о состоянии животноводства формы 12-сх (животноводство) 

<

данные изъяты> за январь - декабрь 2017 года и за январь - декабрь 2018 года(т. 11, л.д. 111-129)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО21 в графах «И.о. зам. директора по животноводству» в актах пересчета поголовья групного рогатого скота на МТК 

<

адрес> от 26.12.2017 выполнены ФИО21 (т. 11, л.д. 7-15);

- копией приказа 

<

данные изъяты> от 21.12.2017 №, согласно которому ФИО9 с 21.12.2017 принят на должность заместителя директора по животноводству 

<

данные изъяты> (т. 5, л.д. 38);

- копией должностной инструкции заместителя директора по животноводству от 21.12.2017, согласно которой в должностные обязанности ФИО21 входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха животноводства и зоотехническим персоналом, организацию работы молочно-товарных комплексов общества, в том числе ведения на них учетов и отчетности, контроль за качеством продукции и расчетами при ее реализации, соблюдением технологии выращивания животных, будучи обязанным соблюдать установленный порядок хранения и учета документов, материальных и денежных ценностей, принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции, визировать все решения и приказы организации по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, вносить директору Общества предложения о поощрении, продвижению по службе или привлечении к ответственности работников цеха механизации (т.5 л.д. 40-43);

- копией контракта № от 21.12.2017, согласно которому ФИО21 обязан бережно относится к имуществу Общества, принимать меры к предотвращению ущерба, не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы и немедленно сообщать о случившемся нанимателю (т.5 л.д. 44-49);

- копией Устава 

<

данные изъяты> согласно которого общество расположено по адресу: 

<

данные изъяты> 99,9958% акций общества принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Купаловское» - управляющая компания холдинга», в котором, в свою очередь, 100% акций принадлежало Шкловскому районному исполнительному комитету – то есть государству (т. 1, л.д. 131-162);

- вещественными доказательства: - приказ и копия приказа 

<

данные изъяты>» № от 26.12.2017, согласно которому ФИО10 выписаны 4 телочки 2017 года и 4 бычка 2017 года за наличный расчет по расценкам, действующим в хозяйстве. Указанный приказ подписан исполняющим обязанности директора ФИО7; - пять «

<

данные изъяты>» Формы №-АПК,MTK 

<

адрес> и сводный 

<

данные изъяты>» за декабрь 2017 года; - четыре акта от 26.12.2017 и 27.12.2017 пересчета поголовья крупного рогатого скота МТК 

<

адрес>; - требования-накладные № и № от 26.12.2017; - заявление начальника МТК д. Слижи Потерпевший №1 – хранятся в материалах уголовного дела; (том № 12,л.д. 66-68) - отчеты о состоянии животноводства формы 12-сх (животноводство) 

<

данные изъяты> за январь - декабрь 2017 года и за январь - декабрь 2018 года, изъятые 22.08.2022 в ходе выемки в отделе статистики 

<

адрес> Главного статистического управления Могилевской области - хранятся в материалах уголовного дела; (т. 11, л.д. 130).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в апреле 2018:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 10.11.2019 и 24.09.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в период с января по апрель 2018 года на молочно-товарном комплексе д. Слижи 

<

данные изъяты> продолжились случаи падежа молодняка крупного рогатого комплексе о которых он неоднократно докладывал заместителю директора по животноводству 

<

данные изъяты> ФИО21 От него ему регулярно стали поступать указания не показывать падеж молодняка в отчетах. Оспаривать указания ФИО21 он не пытался, так как понимал, что это бессмысленно, что в данном случае он может потерять работу. Количество скрытого падежа молодняка крупного рогатого скота на МТК д. Слижи за несколько месяцев увеличилось. В начале апреля 2018 года МТК д. Слижи были проверены сотрудниками РУСІШІ «

<

данные изъяты>», которые выявили недостачу 41 головы молодняка КРС. По факту выявленной недостачи руководством 

<

данные изъяты> никакого служебного разбирательства не проводилось, виновных в падеже никто не искал. Причины образования недостачи молодняка КРС на МТК д. Слижи он докладывал директору 

<

данные изъяты>» ФИО3, которому сообщил об указаниях заместителя директора ФИО21 скрывать падеж молодняка КРС в ежемесячных отчетах. По реакции ФИО3 он видел, что ему были известны действия ФИО21 по сокрытию падежа на МТК общества. После чего в один из дней середины апреля 2018 года на молочно-товарный комплекс д. Слижи приехал ФИО21, который собрал несколько специалистов и работников комплекса. Заместитель директора ФИО21, который являлся одним из их непосредственных начальников и отвечал за все животноводство общества, указал, что в результате образования недостачи обществу причинен материальный ущерб, который необходимо возместить. На этом совещании присутствовали специалисты: Потерпевший №4 M.B., Свидетель №1B., Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №10 и он. После чего ФИО21 дал указание каждому из собравшихся написать заявление на выписку за наличный расчет определенного количества голов из числа павшего молодняка КРС. Лично ему ФИО21 сказал написать заявление на выписку 6 голов: 3 бычков и 3 телок. Согласно полученного указания ФИО21, он такое заявление написал и передал ему. Другие работники их комплекса также писали заявления и отдавали ФИО21, а он их лично передавал в бухгалтерию. Стоимость бычков и телок у него из заработной платы не удерживалась. Наличными деньгами в бухгалтерию общества он также никаких денежных средств не вносил. По какой причине это произошло, ему не известно. Однако в последующем для возмещения материального ущерба от недостачи молодняка КРС руководством общества была составлена ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года, в которой он расписался напротив своей фамилии. В ведомости помимо него были указаны заведующие МТК Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также ветеринарные врачи этих МТК Потерпевший №7, Потерпевший №6 и ФИО11, главный бухгалтер Потерпевший №2, главный экономист Потерпевший №5 Кто предоставил ему указанную ведомость для подписи, он сейчас уже за давностью времени не помнит. Допускает, что это мог быть ФИО21 Указанная ведомость также была подписана директором ФИО2 Никаких денежных средств по данной ведомости ему не выдавали. Таким образом, в апреле 2018 года у него из заработной платы были необоснованно взысканы денежные средства в сумме 545 рублей 49 копеек в качестве возмещения материального ущерба, в связи с недостачей молодняка крупного рогатого скота, выявленного на молочно-товарных комплексах 

<

данные изъяты> Денежные средства в размере 545 рублей 49 копеек были с него взысканы как с виновного в образовании недостачи, хотя разбирательства по указанной недостаче руководством общества никакого не проводилось, и его вины в указанной недостаче не было. В результате данных действий ему был причинен имущественный вред на вышеуказанные суммы. В июле 2021 года материальный ущерб на сумму 545 рублей 49 копеек ему ФИО2 был возмещен в полном объеме. Материальный ущерб на сумму 1 166,142 рублей до настоящего времени ему ФИО21 не возмещен (т. 7, л.д. 238-243, т. 11, л.д. 61-66);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от 14.07.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО3 в период с 2016 года по август 2018 года находился первоначально в должности директора 

<

данные изъяты>, а после реорганизации - 

<

данные изъяты> В своей деятельности помимо законодательства Республики Беларусь он должен был руководствоваться положениями устава 

<

данные изъяты>, своих должностных обязанностей и заключенного с ним контракта. ФИО3 осуществлял текущее руководство деятельностью общества, имел право на издание приказов и дачу указаний, обязательных для всех работников общества, мог привлекать работников общества в соответствии с законодательством к материальной ответственности за ущерб, причиненный обществу неправомерными действиями или бездействием при исполнении ими трудовых обязанностей. С конца 2017 по середину лета 2018 гола заместителем директора 

<

данные изъяты> по животноводству являлся ФИО21, который осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха животноводства, зоотехническим персоналом, организовывал работу молочно-товарных комплексов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также отвечал за ведение на молочно-товарных комплексах вcex видов учетов и отчетности. Также ФИО21 контролировал качество продукции животноводства и расчеты за их реализацию, а также соблюдение технологии при выращивании животных. 11.04.2018 при проверке МТК «Слижи» специалистами РУСПП «

<

данные изъяты>» была выявлена недостача 41 головы молодняка КРС на общую сумму 3 481 рубль 50 копеек. Данная информация специалистами РУСПИ «

<

данные изъяты>» была доведена до сведения управления по сельскому хозяйству и продовольствию Шкловского районного исполнительного комитета. После этого директору ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 поступило указание от начальника управления по сельскому хозяйству и продовольствию райисполкома провести разбирательство по данному факту и привлечь к материальной ответственности виновных в образовании указанной недостаче работников 

<

данные изъяты> После чего по указанию директора был составлен приказ № от 12.04.2018 «О возмещении ущерба», согласно которому заместитель директора общества по животноводству ФИО21, начальник МТК «Слижи» Потерпевший №1, специалист по обслуживанию холодильных установок Свидетель №10, ветеринарный фельдшер ФИО4, зоотехник-селекционер Свидетель №7 B.A., ветеринарный санитар Свидетель №1 и телятница ФИО5 привлекались к материальной ответственности с обязанностью возмещения недостачи в сумме 3481 рубль 50 копеек. Почему в этот список был включен инженер по обслуживанию и ремонту холодильных установок Свидетель №10, я сейчас не помню. По какой причине ФИО2 по факту выявленной на МТК «Слижи» недостачи не проводилось никакого разбирательства, ей не известно. Но с вышеуказанных работников никаких письменных объяснений ни ФИО21, ни ФИО2 не отбиралось. Кто и каким образом составил список «виноватых» в недостаче молодняка КРС, ей не известно, но это происходило с ведома и по согласованию с директором 

<

данные изъяты>» ФИО3, так как именно им был подписан приказ № от 12.04.2018 «О возмещении ущерба». Решение о возмещении ущерба не мог принять один заместитель по животноводству, так как у него не было столько полномочий. Копия приказа была отправлена в качестве ответа в управление по сельскому хозяйству и продовольствию Шкловского районного исполнительного комитета. В последующем по совместному решению ФИО3 и ФИО21 был издан приказ № от 18.04.2018 о реализации работникам молодняка КРС, согласно которому ФИО4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5 и ФИО21 приобретали по 6 голов молодняка КРС, а Свидетель №10 приобретал 5 голов молодняка КРС на общую сумму 3 481 рубль 50 копеек. Сама она при обсуждении не присутствовала, но считает, что таким образом со стороны ФИО3 и ФИО21 предпринималась попытка скрыть недостачу молодняка КРС от учета под видом его продажи населению. Ha основании указанного приказа работником бухгалтерии ФИО13 были составлены накладные-приходные ордера на приобретение ФИО4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 молодняка КРС в количестве 41 головы. Составление и подписание указанных документов было осуществлено с ведома ФИО3 и при участии его заместителя по животноводству ФИО21 На указанном приказе и бухгалтерских документах на выдачу молодняка КРС имеются их подписи. При этом ФИО4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 указанный молодняк КРС не приобретали, так как в действительности его уже в наличии не было. 19.04.2018 в кассу 

<

данные изъяты> от имени ФИО4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 поступили наличные денежные средства в размере 3 481 рубль 50 копеек. При этом всю сумму от имени вышеперечисленных лиц в кассу внес заместитель директора 

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21 Он сказал, что приходные кассовые ордера и соответствующие записи в кассовой книге на поступившие денежные средства должны быть выписаны в суммах и фамилиях соответственно приказу № от 18.04.2018, и указал, что данный вопрос согласовал с директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 Кому принадлежали внесенные ФИО21 в кассу денежные средства, ей не известно. Она считает, что причиной недостачи 41 головы молодняка КРС на МТК «Слижи» явилось частичное сокрытие падежа молодняка КРС от учета. В конце апреля 2018 года на МТК «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» была выявлена еще большая недостача в количестве 84 голов молодняка КРС. ФИО2 по факту выявленной на указанных МТК недостачи никого разбирательства не проводилось. С работников этих молочно-товарных комплексов никаких письменных объяснений не отбиралось. Причиной образования указанной недостачи также являлось частичное сокрытие падежа молодняка КРС от учета. После чего по указанию ФИО3 в 

<

данные изъяты>» был издан приказ № от 30.04.2018, согласно которому на начальника МТК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4 и начальника МТК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 возлагалась обязанность возместить недостачу молодняка КРС на подчиненных им молочно-товарных комплексах, а Потерпевший №1, Свидетель №10, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5 и ФИО21 обязаны были дополнительно внести в Кассу общества денежные средства в сумме 3 914 рублей 15 копеек после пересчета действительной стоимости 41 головы молодняка КРС на МТК «Слижи». После чего ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовой книге в кассу 

<

данные изъяты> от имени Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 поступили наличные денежные средства в размере 15 114 рублей 35 копеек. При этом в действительности в кассу была внесена заместителем директора 

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21 только часть указанной суммы. Остальная сумма в размере более 8 000 рублей в кассу общества не поступала, а была оформлена под видом прихода от имени работников 

<

данные изъяты> Потерпевший №4 M.B., Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10, после чего нашла отражение в графе «Расход» под видом выплаты авансов директору ФИО3 и иным работникам общества, в том числе и ей. При этом ФИО21 вновь указал, что приходные кассовые ордера и соответствующие записи в кассовой книге на денежные средства по приходу и расходу должны быть выписаны в суммах и фамилиях соответственно приказу № от 30.04.2018. С его слов данный порядок он согласовал с ФИО2 Кому принадлежали внесенные ФИО21 в кассу денежные средства, ей не известно. По поводу составления и подписание ведомости № от 30.04.2018 на выдачу аванса Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО11, Потерпевший №1, ей и Потерпевший №5 поясняет, что от заместителя директора 

<

данные изъяты> по животноводству ФИО21 ей стало известно, что им по согласованию с ФИО2 было приято решение о том, что часть материального ущерба от образовавшейся недостачи молодняка КРС возместить за счет личных средств заведующих и ветеринарных специалистов молочно-товарных комплексов. Данное решение без ведома ФИО3 его заместитель ФИО21 самостоятельно принять не мог. Так как по фактам выявленных недостач никакой проверки не проводилось, то принятие данного решения являлось незаконным. Она понимала, что со специалистов молочно-товарных комплексов 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6 и ФИО11 произойдет удержание денежных средств в значительных суммах, что существенно отразиться на их семейных бюджетах. В результате удержания они должны были в апреле 2018 года лишиться почти всей своей заработной платы. В связи с чем она решила уменьшить понесенные ими затраты своим участием в погашении материального ущерба. Тогда она сказала ФИО21, чтобы тот внес в ведомость № от 30.04.2018 на выдачу аванса и ее. Она понимала, что никакой ее вины в образовании недостачи на МТК «Слижи», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» нет, что своим участием в погашении материального ущерба она несет значительные материальные потери. О включении ее в ведомость на выдачу аванса узнал директор 

<

данные изъяты>» ФИО3, однако согласился с данным фактом. После чего она написала заявление о выдаче ей аванса на сумму 643 рублей 50 копеек, что равнялось ее окладу, либо ее премиальной выплате за составление годового отчета и предоставление информации в ОАО «

<

данные изъяты>» во время проведения аудиторской проверки у главного акционера 

<

данные изъяты>». Данное заявление было рассмотрено ФИО2, о чем свидетельствовала его собственноручная резолюция. Составленная ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года была напечатана кем-то из бухгалтеров на компьютере, после чего ФИО21 предоставил ее всем заинтересованным лицам на подпись. В ней она расписалась дважды, напротив своей фамилии в списке работников, а также внизу после подписи ФИО3 Никаких денежных средств по ведомости № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года в действительности никому не выдавали. Таким образом, в апреле 2018 года у нее из заработной платы были необоснованно удержаны денежные средства в сумме 643 рублей 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба, в связи с недостачей молодняка крупного рогатого скота, выявленного на молочно-товарных комплексах 

<

данные изъяты>, в котором ее никакой вины не имелось (т. 9, л.д. 240-250);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от 27.12.2019 и 24.09.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в марте 2017 года после ее выхода из декретного отпуска от заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО7 ей поступило предложение занять должность заведующего МТК «

<

данные изъяты>», так как у нее одной на молочно-товарном комплексе было высшее образование, хотя опыта работы и практического руководства таким большим комплексом не было. Директором 

<

данные изъяты>» являлся ФИО3, который согласился с ее назначением. Согласно организационной структуре она подчинялась непосредственно заместителю директора 

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21, а также главному зоотехнику Свидетель №10 По работе ей указания также давал ФИО3 В случае гибели животного на МТК «

<

данные изъяты>», оно обязательно вскрывалось. От животного в обязательном порядке ветеринарным врачом Потерпевший №6, а в его отсутствие ветеринарным санитаром ФИО12 отбирались патологические образцы, которые направлялись в ВСУ «Шкловская районная ветеринарная станция». Ответ от ВСУ «Шкловская районная ветеринарная станция» почти всегда приходил одинаковым. Возбудителей инфекционных заболеваний при исследовании предоставленных патологических образцов лабораторией ветеринарной станции за очень редким исключением не обнаруживалось. О каждом случае падежа молодняка КРС либо взрослого животного она докладывала заместителю директора 

<

данные изъяты> по животноводству ФИО21 В редких случаях она могла позвонить ФИО3, когда до ФИО21 по каким-либо причинам не могла дозвониться. Периодически после ее доклада ФИО21 о гибели теленка либо коровы на МТК «

<

данные изъяты>» приезжал директор общества ФИО3 Из этого она сделала вывод, что ФИО21 обо всех случаях падежа КРС на МТК «

<

данные изъяты>» докладывал ФИО3 Однако, несмотря на все объяснения как ее лично, так и работников комплекса, ни ФИО21, ни ФИО3 по каждому случаю падежа в его причины не вникали. Разговор обычно заканчивался предупреждением либо угрозой, что в случае повторения падежа она как заведующая МТК и главное материально-ответственное лицо, а также ветеринарный врач Потерпевший №6, будут платить за погибших животных. В апреле 2018 года на всех четырех МТК ОАО «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация КРС, в ходе которой на МТК «Слижи», МТК «

<

данные изъяты>» и МТК «

<

данные изъяты>» выявлена недостача 125 голов молодняка КРС. Непосредственно на МТК «

<

данные изъяты>» в апреле 2018 года была выявлена недостача 42 голов молодняка КРС, которая образовалась в результате сокрытия ею по указанию заместителя директора ОАО «

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21 падежа молодняка КРС от учета. При этом случаев хищения молодняка КРС за указанный период не было и вся недостача образовалась в результате падежа телят на МТК «

<

данные изъяты>». От заместителя директора по животноводству ФИО21 ей как заведующей «МТК «

<

данные изъяты>» регулярно поступали указания не показывать падеж молодняка в отчетах формы №-АПК. Данные отчеты передавались бухгалтеру по животноводству ФИО13. на обработку и составление сводного отчета. Оспаривать указания ФИО21 она не пыталась, так как понимала, что в данном случае может потерять работу, либо получить какие-нибудь другие проблемы по работе в будущем. При этом отчет формы №-АПК без согласования с ФИО21 бухгалтер по животноводству ФИО13 у нее просто не приняла бы к обработке. Количество скрытого падежа на МТК «

<

данные изъяты>» за период с января по апрель 2018 года возросло до 42 телят. Бухгалтеру по животноводству ФИО13 практически всегда приходилось своей рукой переписывать отчеты формы №-АПК, составленные заведующими МТК ОАО «

<

данные изъяты>», так как в них было много исправлений. В связи с тем, что указанные отчеты формы №-АПК составлялись заведующими МТК непосредетвенно на рабочем месте, то практически всегда они имели следы загрязненности, что также являлось причиной для их переписи ФИО13 на «чистовую». При этом ФИО13, переписывая отчет формы №-АПК своей рукой, только переносила в него данные, указанные заведующими МТК в «черновом варианте», ничего от себя не добавляя. По факту выявленной в апреле 2018 года на молочно-товарных комплексах общества недостачи никакого служебного разбирательства директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и его заместителем по животноводству ФИО21 не проводилось, причины падежа никто из них установить не пытался, виновных в падеже никто не искал. По итогам инвентаризации и выявления недостачи молодняка КРС в «конторе» было проведено совещание со специалистами МТК, на котором присутствовали главный бухгалтер Потерпевший №2, главный экономист Потерпевший №5, а также директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и его заместитель ФИО21 На указанном совещании заместитель директора ФИО21 довел до сведения присутствующих итоги инвентаризации, выявленную недостачу и сумму материального ущерба. Размер ущерба она сейчас за давностью времени точно назвать не может, однако сумма была внушительной. После чего ФИО21 указал, что руководством ОАО «

<

данные изъяты>» принято решение о взыскании с присутствующих денежных средств из заработной платы для возмещения ущерба. Далее ФИО21 указал, что в случае их отказа в возмещении материального ущерба, он и директор ФИО3 будут вынуждены материалы по выявленной недостаче передать в милицию для разбирательства. Тогда помимо возмещения материального ущерба с присутствующих, как следовало из его слов, сотрудники милиции их могут привлечь к уголовной ответственности. Все работники ОАО «

<

данные изъяты>», присутствующие на совещании, понимали, что отказ возмещать материальный ущерб повлечет за собой конфликт с руководителями общества ФИО21 и ФИО2, которые в последующем создадут проблемы по работе и вынудят в конечном итоге уволиться с нее. Также никто из присутствующих на совещании работников ОАО «

<

данные изъяты>» не хотел разбирательства и проблем с правоохранительными органами. По указанным причинам возражать против взыскания денежных средств для погашения материального ущерба никто из присутствующих не стал. Когда присутствующие, в том числе и она сама, пытались сказать, что недостача молодняка КРС образовалась в результате сокрытия его падежа по указанию заместителя директора ФИО21, но директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, а также сам ФИО21 их перебивали. Они не давали присутствующим высказаться и назвать директора и его заместителя по животноводству качестве непосредственных виновников образовавшейся недостачи. В тот же день для возмещения материального ущерба от недостачи молодняка КРС в бухгалтерии ОАО «

<

данные изъяты>» была составлена ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года, в которой она расписалась напротив своей фамилии. В ведомости помимо нее были указаны заведующие МТК «Слижи» Потерпевший №1 и МТК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4, а также ветеринарные врачи молочно-товарных комплексов Потерпевший №6, Потерпевший №7 и ФИО11, главный бухгалтер Потерпевший №2, главный экономист Потерпевший №5 Ей указанную ведомость для подписи предоставил заместитель директора по животноводству ФИО21 Согласно данной ведомости у нее подлежали удержанию из заработной платы денежные средства в размере 592 рубля 65 копеек, которые в последующем должны были пойти на погашение материального ущерба от недостачи КРС на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>». Она понимала, что денежные средства в размере 592 рубля 65 копеек с нее все равно удержат, раз на это имеется решение директора ФИО3 Она также понимала, что в случае ее отказа, либо каких-нибудь возражений, у нее были бы проблемы по работе вплоть до ее увольнения. Поэтому она подписала ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года напротив своей фамилии и указания суммы. Таким образом, в апреле 2018 года у нее из заработной платы были необоснованно взысканы денежные средства в сумме 592 рубля 65 копеек в качестве возмещения материального ущерба, в связи с недостачей молодняка крупного рогатого скота, выявленного на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>». Денежные средства в размере 592 рубля 65 копеек были с нее взысканы как с лица, виновного в образовании недостачи молодняка крупного рогатого скота, хотя разбирательства по указанной недостаче никакого не проводилось, и ее вины в указанной недостаче не было. Она считает, что в падеже КРС на МТК «

<

данные изъяты>» и иных МТК ОАО «

<

данные изъяты>» она виновата не была. В результате данных действий ей был причинен имущественный вред на сумму 592 рубля 65 копеек (т. 9, л.д. 19-26, т. 11, л.д. 68-72);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 от 11.11.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в апреле 2018 года на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>» была выявлена недостача молодняка крупного рогатого скота. Из разговоров с заведующими МТК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 и МТК «Слижи» Потерпевший №1, ей стало известно, что данная недостача образовалась в результате регулярного сокрытия падежа молодняка крупного рогатого скота с ведома директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и его заместителя ФИО21 Со слов директора общества ФИО3, а также других руководителей ОАО «

<

данные изъяты>», которые в апреле к 2018 года проводили со специалистами МТК собрание, ей стало известно, что по выявленное недостаче молодняка крупного рогатого скота управлением сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> исполнительного комитета руководству ОДО «

<

данные изъяты>» было поручено провести разбирательства и принять меры к виновным лицам для возмещения материального ущерба. Однако она не слышала, чтобы руководством ОАО «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО2 и его заместителем по животноводству ФИО21, по факту образования недостачи молодняка крупного рогатого скота инициировались и проводились какие-либо проверки или разбирательства. Тогда же из разговора ФИО21 со специалистами МТК «Слижи» ей стало известно о решении руководства ОАО «

<

данные изъяты>» взыскать материальный ущерб от образовавшейся недостачи молодняка крупного рогатого скота из личных средств специалистов молочно-товарных комплексов и администрации общества. Из разговора с ФИО21 она поняла, что директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в курсе предъявленных его заместителем по животноводству требований возместить материальный ущерб из личных средств работников. Она попыталась возражать ФИО21, говорила, что в выявленной недостаче КРС ее вины и вины других работников нет. Однако ее аргументы ФИО21 никак не воспринимались. Спорить с ним далее она не стала, так как понимала, что в данном случае может потерять работу. Как ей известно, указанное решение о возмещении материального ущерба из личных средств никто из специалистов молочно-товарных комплексов общества по тем же причинам не оспаривали. В последующем для возмещения материального ущерба от недостачи молодняка КРС руководством общества была составлена ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года, в которой она расписалась напротив своей фамилии. В ведомости помимо нее были указаны заведующие МТК «Окуневка» Потерпевший №3 и МТК «Слижи» Потерпевший №1, а также ветеринарные врачи этих молочно-товарных комплексов Потерпевший №7, Потерпевший №6 и ФИО11, главный бухгалтер Потерпевший №2, главный экономист Потерпевший №5, заместитель директора общества по животноводству ФИО21 Напротив ее фамилии стояла сумма 592 рубля 65 копеек. Именно ее она должна была внести для погашения материального ущерба. Кто устанавливал ее размер для каждого специалиста МТК, ей не известно. Кто предоставил ей указанную ведомость для подписи, она сейчас уже за давностью времени не вспомнит. Допускает, что это мог быть заместитель директора ОАО «

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21 Указанная ведомость была подписана директором ФИО2 Никаких денежных средств по данной ведомости ей не выдавали. Они были удержаны в апреле 2018 года из ее заработной платы. Сама она никаких наличных денежных средств в качестве погашения материального ущерба от выявленной недостачи крупного рогатого скота в кассу общества не вносила. Таким образом, в апреле 2018 года у нее из заработной платы были необоснованно взысканы денежные средства в сумме 592 рубля 65 копеек в качестве возмещения материального ущерба, в связи с недостачей молодняка крупного рогатого скота, выявленного на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>». Денежные средства в размере 592 рубля 65 копеек были с нее взысканы как с лица, виновного в образовании недостачи молодняка крупного рогатого скота, хотя разбирательства по указанной недостаче никакого не проводилось, и ее вины в указанной недостаче не было(т. 7, л.д. 248-251);

- показаниями потерпевшей ФИО14 от 06.11.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в апреле 2018 года на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>» была выявлена недостача молодняка крупного рогатого скота. Из разговоров с заведующими МТК «Окуневка» Потерпевший №3 и МТК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4, ей стало известно, что данная недостача образовалась в результате регулярного сокрытия падежа молодняка крупного рогатого скота с ведома директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и его заместителя ФИО21 Со слов главного бухгалтера Потерпевший №2, а также директора общества ФИО3 и его заместителя ФИО21 ей было известно, что по выявленной недостаче молодняка крупного, рогатого скота управлением сельского хозяйства и продовольствия/ 

<

адрес> исполнительного комитета руководству ОАО «

<

данные изъяты>» было поручено провести разбирательства и принять меры к виновным лицам для возмещения материального ущерба. Однако она не слышала, чтобы руководством ОДО «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО2 и его заместителем по животноводству ФИО21, по факту образования недостачи молодняка крупного рогатого скота инициировались и проводились какие-либо проверки или разбирательства. После чего в апреле 2018 года из разговора с главным бухгалтером ОАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 ей стало известно, что по решению руководства ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб от образовавшейся недостачи молодняка крупного рогатого скота должны будут возместить из личных средств специалисты молочно-товарных комплексов, главный бухгалтер и она. Главный бухгалтер Потерпевший №2 не говорила ей, кто из руководства общества принял данное решение о взыскании денежных средств с работников ОАО «

<

данные изъяты>», но она понимала, что это решение мог принять только директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, так как без его ведома подобные вопросы не решались. Оспаривать указанное решение он не стала, так как понимала, что в данном случае может потерять работу. Указанное решение о возмещении материального ущерба из личных средств никто из специалистов молочно-товарных комплексов и главный бухгалтер общества по тем же причинам не оспаривали. Непосредственно ФИО3 и его заместитель ФИО21 указание о возмещении недостачи молодняка за счет личных средств ей не давали и данную тему она с ними не обсуждала. После чего она написала заявление на имя директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 с просьбой выписать ей аванс в размере 643 рублей 50 копеек, т.е. в размере ее должностного оклада, которое передала в приемную для регистрации и рассмотрения ФИО2 Сумму аванса она узнала от главного бухгалтера Потерпевший №2 Ее заявление о выписке аванса директором ОДО «

<

данные изъяты>» ФИО2 было рассмотрено, о чем на документе свидетельствует его собственноручная резолюция. В последующем была составлена ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года, в которой она расписалась напротив своей фамилии. В ведомости помимо нее были указаны заведующие МПК «

<

данные изъяты>» алинович О.А., МТК «Слижи» Потерпевший №1 и МТК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4, а также ветеринарные врачи этих молочно-товарных комплексов Потерпевший №7, Потерпевший №6 и ФИО11 Кто предоставил ей указанную ведомость для подписи, она сейчас уже за давностью времени не помнит. Допускает, что это мог быть заместитель директора ОАО «

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21, либо главный бухгалтер Потерпевший №2 Указанная ведомость также была подписана директором ФИО2 Никаких денежных средств по данной ведомости ей не выдавали. Таким образом, в апреле 2018 года у нее из заработной платы были необоснованно взысканы денежные средства в сумме 643 рублей 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба, в связи с недостачей молодняка крупного рогатого скота, выявленного на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>». Денежные средства в размере 643 рубля 50 копеек были с нее взысканы как с лица, виновного в образовании недостачи молодняка крупного рогатого скота, хотя разбирательства по указанной недостаче никакого не проводилось. К животноводству в ОАО «

<

данные изъяты>» она за время своей работы не имела прямого отношения и в падеже крупного рогатого скота никакой ее вины быть не могло(т. 7, л.д. 211-214);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6 от 18.12.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в апреле 2018 года в ходе инвентаризации КРС на МТК аг. Окуневка была выявлена недостача 42 голов молодняка КРС. По факту выявленной недостачи никакого разбирательства не проводилось, виновных в падеже никто не искал. Причины образования недостачи молодняка КРС на МТК аг. 

<

данные изъяты> никого из руководства не заботили. На одном из совещаний Потерпевший №3 в присутствии всех специалистов МТК ОАО «

<

данные изъяты>» пыталась сказать ФИО3 о том, что недостача молодняка КРС образовалась в результате падежа, который скрывался от учета по указанию ФИО21 Однако ФИО3 не захотел ее слушать. Причины образования недостачи, а также причины падежа КРС его не интересовали. После чего остальные специалисты МТК ему в свое оправдание ничего не говорили. ФИО3, как обычно, грозил присутствующим увольнением. Он кричал, что такие специалисты ему в обществе не нужны. Каждый понимал, что в случае каких-либо возражений потеряет место работы. Для возмещения материального ущерба от недостачи молодняка КРС по указанию ФИО21 и ФИО3 сотрудниками бухгалтерии была составлена ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года, в которой он расписался напротив своей фамилии. В ведомости были указаны Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, ФИО11, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 Почему ведомость была составлена только на этих специалистов, ему не известно. Ведомость для подписи ему предоставил ФИО21 Он спросил, для чего подписывает ведомость. Заместитель директора ответил, что у него из заработной платы будут удержаны денежные средства в размере 388 рублей 60 копеек, которые пойдут на погашение материального ущерба от недостачи КРС. Ведомость должен был подписать директор ФИО3, из чего он сделал вывод, что вопрос удержания денежных средств согласован с директором и взыскивается по его указанию. Возражать ФИО21 он не стал, так как понимал, что денежные средства в размере 388 рублей 60 копеек с него все равно удержат, раз имеется решение директора. Также он понимал, что в случае отказа в последующем у него будут проблемы по работе вплоть до увольнения. В сельской местности работу найти проблематично из-за отсутствия вокруг каких-либо предприятий. Поэтому он согласился с требованием ФИО21 и подписал ведомость. Таким образом, в апреле 2018 года у него из заработной платы были необоснованно взысканы денежные средства в сумме 388 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального ущерба, в связи с недостачей молодняка КРС. Денежные средства были с него взысканы, как с виновного в образовании недостачи, хотя разбирательства по указанной недостаче никакого не проводилось, и его вины в указанной недостаче не было (т. 8, л.д. 250-255);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 от 20.12.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ОАО «

<

данные изъяты>» всегда имелся недостаток специалистов в области ветеринарии. У него самого имеется образование только по специальности «зоотехния». Отсутствие квалифицированных специалистов и эффективной помощи заболевшим животным периодически становилось одной из причин их гибели на МТК ОАО «

<

данные изъяты>». Все имеющиеся в обществе специалисты-ветеринары всегда добросовестно относились к выполнению своих обязанностей. Директор ФИО3 и его заместитель по животноводству ФИО21 о нехватке квалифицированных специалистов-ветеринаров знали. Однако ими работа по подбору специалистов в области ветеринарии практически не велась. С осени 2017 года по начало августа 2018 года он работал ветеринарным врачом МТК аг. Любиничи. В конце 2017 года на МТК д. Слижи по указанию руководства переводили молодняк из других МТК, при этом какой-либо ветеринарный контроль отсутствовал. Это увеличивало риск возникновения падежа КРС на МТК д. Слижи. Еще риск падежа на других МТК общества увеличивался из-за того, что с МТК д. Слижи несколько раз к ним переводился молодняк КРС с признаками каких-либо заболеваний. Массового перевода молодняка КРС с МТК аг. Любиничи на МТК д. Слижи и в обратном направлении не было, т.к. на его МТК содержиться немногочисленное поголовье скота. Все бычки в возрасте двух месяцев отправляются на ЗАО «

<

данные изъяты>» для доращивания и последующего забоя, а телочки по достижении такого же возраста переводятся МТК аг. Староселье. В апреле 2018 года на всех четырех МТК общества была проведена инвентаризация КРС, в ходе которой на МТК д. Слижи, аг. Староселье и аг. Окуневка выявлена недостача 125 голов молодняка КРС. На МТК «

<

данные изъяты>» недостачи выявлено не было. По факту выявленной недостачи никакого служебного разбирательства директором ФИО2 и его заместителем ФИО21 не проводилось, причины падежа никто из них установить не пытался, виновных в падеже никто не искал. По итогам инвентаризации и выявления недостачи молодняка КРС было совещание со специалистами МТК, где присутствовали работники бухгалтерии и экономисты, а также ФИО3 и ФИО21 На указанном совещании ФИО21 довел до сведения присутствующих итоги инвентаризации, выявленную недостачу и сумму материального ущерба. Он указал, что руководством ОАО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» принято решение о взыскании с присутствующих денежных средств из заработной платы для возмещения ущерба. При этом ФИО3 и ФИО21 указали, что часть денежных средств на покрытие материального ущерба будет удержана и с них. Далее ФИО21 указал, что в случае отказа они передадут материалы в милицию для разбирательства. ФИО21 дополнил, что в этом случае помимо возмещения материального ущерба присутствующих могут привлечь к уголовной ответственности. Присутствующие на совещании работники понимали, что отказ возмещать материальный ущерб повлечет за собой конфликт с ФИО21 и ФИО2, которые в ответ создадут им проблемы по работе и вынудят уволиться. Также никто не хотел разбирательства и проблем с правоохранительными органами. Поэтому возражать против взыскания денежных средств для погашения материального ущерба никто из присутствующих не стал. В тот же день для возмещения материального ущерба от недостачи молодняка КРС в бухгалтерии была составлена ведомость № на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года, где он расписался напротив своей фамилии. Он подписывал ведомость в помещении бухгалтерии. Там же ее подписал директор ФИО3 Согласно данной ведомости с него необоснованно удержали из заработной платы денежные средства в размере 388 рублей 60 копеек, которые должны были пойти на погашение материального ущерба от недостачи КРС. Он понимал, что денежные средства с него все равно удержат, раз имеется решение ФИО3 Таким образом, в апреле 2018 года у него из заработной платы были необоснованно взысканы денежные средства, как с виновного в образовании недостачи, хотя разбирательство не проводилось, а его вины в недостаче молодняка КРС на МТК аг. Староселье, д. Слижи и аг. Окуневка не было. В указанный период он работал в качестве ветеринарного врача на МТК аг. Любиничи, где недостача выявлена не была(т. 8, л.д. 258-264);

- показания свидетеля Свидетель №2 от 14.07.2021 от 06.09.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с декабря 2017 по июль 2018 года заместителем директора ОАО «

<

данные изъяты>» по животноводству являлся ФИО21, который осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха животноводства, зоотехническим персоналом, организацию работы молочно-товарных комплексов «Слижи», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ведения на них учетов и отчетности. Также ФИО21 осуществлял контроль за качеством продукции животноводства и расчетами при ее реализации, соблюдением технологии выращивания животных. Он был обязан бережно относится к имуществу ОАО «

<

данные изъяты>» и принимать меры к предотвращению ущерба на молочно-товарных комплексах. 11.04.2018 специалистами РУСПП «Могилевское 

<

данные изъяты>» на МТК д. Слижи была выявлена недостача 41 головы молодняка КРС на общую сумму 3 481 рубль 50 копеек. Данная информация специалистами РУСПП «

<

данные изъяты>» была доведена до сведения управления по сельскому хозяйству и продовольствию Шкловского райисполкома. ФИО3 поступило указание провести разбирательство по данному факту и привлечь к материальной ответственности виновных в образовании недостачи работников. После чего по указанию директора был составлен приказ № от 12.04.2018 «О возмещении ущерба», согласно которому заместитель директора по животноводству ФИО21, начальник МТК д. Слижи Потерпевший №1, специалист по обслуживанию холодильных установок Свидетель №10, ветеринарный фельдшер ФИО23, зоотехник-селекционер Свидетель №7, ветеринарный санитар Свидетель №1 и телятница ФИО5 привлекались к материальной ответственности с обязанностью возмещения недостачи в сумме 3 481 рубль 50 копеек. ФИО2 по факту выявленной на МТК «Слижи» недостачи никого разбирательства не проводилось, никаких письменных объяснений с работников не отбиралось. Кто и как составлял список виновных в недостаче молодняка КРС работников общества, ей не известно, но согласовывался он с директором ФИО2 Указанный приказ подписывал именно он. Копия приказа была отправлена в качестве ответа в управление по сельскому хозяйству и продовольствию Шкловского райисполкома. Данный приказ в бухгалтерию общества не поступал, так как в обязательном порядке был бы исполнен. В последующем по указанию ФИО3 был издан приказ № от 18.04.2018 о реализации работникам молодняка КРС, согласно которому: ФИО23, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 приобретали 41 голову молодняка КРС на общую сумму 3 481 рубль 50 копеек. При каких обстоятельствах происходило составление приказа, а также иных бухгалтерских документов, подтверждающих приобретение вышеперечисленными работниками молодняка КРС, ей не известно. Составление и подписание указанных документов не могло быть осуществлено без участия ФИО3 и ФИО21 На указанном приказе и бухгалтерских документах на выдачу молодняка КРС имеются их подписи. При этом ФИО23, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 указанный молодняк КРС не приобретали, так как в действительности его в наличии не было. 19.04.2018 в кассу ОАО «

<

данные изъяты>» от имени ФИО20, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 поступили наличные денежные средства в размере 3 481 рубль 50 копеек. При этом всю сумму от их имени в кассу внес ФИО21 Он сказал, что приходные кассовые ордера и соответствующие записи в кассовой книге на поступившие денежные средства должны быть по указанию директора ФИО3 выписаны в суммах и фамилиях соответственно приказу № от 18.04.2018. Кому принадлежали внесенные в кассу денежные средства, ей не известно. Приказ № от 18.04.2018 остался без реализации, так как ФИО20., Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, и Свидетель №10 молодняк КРС в действительности не приобретали и денежные средства в кассу не вносили. Издание приказа было попыткой со стороны директора ФИО3 скрыть недостачу 41 головы молодняка КРС от учета. Причиной образования недостачи без сомнения являлось частичное сокрытие падежа молодняка КРС от учета. В конце апреля 2018 года на МТК аг. Староселье и аг. Окуневка была выявлена недостача в количестве 84 голов молодняка КРС на общую сумму 11 200 рублей 20 копеек. При этом общая сумма материального ущерба от недостачи на трех МТК общества составила 18 595 рублей 85 копеек. ФИО2 по факту выявленной на МТК аг. Староселье и аг. Окуневка недостачи никого разбирательства не проводилось, с работников МТК никаких письменных объяснений не отбиралось. Причиной образования указанной недостачи также являлось частичное сокрытие падежа молодняка КРС от учета. После чего по указанию ФИО3 в ОАО «Амкодор-Шклов» был издан приказ № от 30.04.2018, согласно которому на начальника МТК аг. Староселье Потерпевший №4 и начальника МТК аг. Окуневка Потерпевший №3 возлагалась обязанность возместить недостачу в сумме 6 910 рублей 20 копеек и 4 290 рублей, соответственно, а на Потерпевший №1, Свидетель №10, ФИО20 Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5 и ФИО21 возлагалась обязанность дополнительно внести к кассу общества 3 914 рублей 15 копеек. После чего 30.04.2018 согласно кассовой книге в кассу от имени Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО20., Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10 поступили наличные денежные средства в размере 15 114 рублей 35 копеек. При этом в действительности в кассу было внесено заместителем директора ОАО «

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21 только 6 373 рубля 11 копеек. Остальная сумма в размере 8 741 рубль 24 копейки в кассу общества не поступала, а была оформлена под видом прихода от имени работников ОАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО20., Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО21 и Свидетель №10, и последующим отражением в графе «

<

данные изъяты>» под видом выплаты аванса директору ФИО3 в размере 3 914 рублей 15 копеек, а иным работникам общества аванса на сумму 4 827 рублей 09 копеек. При этом ФИО21 указал, что приходные кассовые ордера и соответствующие записи в кассовой книге на денежные средства по приходу и расходу по указанию директора должны быть выписаны в суммах и фамилиях соответственно приказу № от 30.04.2018. Кому принадлежали внесенные ФИО21 в кассу денежные средства, ей не известно. О том, что директор ФИО3 в курсе проводимых ФИО21 действий, свидетельствовал факт подписания им расходного ордера № от 30.04.2018 на выдачу ему аванса и ведомости № от 30.04.2018 на выдачу аванса работникам за апрель 2018 года. Часть поступивших от ФИО21 в кассу денежных средств была сдана на расчетный счет в отделение банка, что также подтверждается записью в кассовой книге. Составление и подписание ведомости № от 30.04.2018 на выдачу аванса Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 происходило без ее участия. Но денежные средства согласно указанной ведомости вышеперечисленным работникам ОАО «

<

данные изъяты>» в действительности не выдавались, а их удержание было оформлено вышеописанным способом (т. 9, л.д. 228-238, т. 11, л.д. 17-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 01.07.2019 и 11.11.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в период работы ФИО21 в должности заместителя директора общества по животноводству им периодически давались указания начальникам МТК частично скрывать случаи падежа КРС при оформлении отчетов Формы №-АПК. Ей стало об этом известно из пояснений самих начальников МТК. В результате чего в апреле и июле 2018 года при проведениях пересчетов КРС на некоторых МТК были выявлены значительные недостачи КРС. По выявленным недостачам директором ФИО2 и его заместителем ФИО21 никаких разбирательств и проверок не проводилось. Вместо этого начальникам и специалистам МТК от заместителя директора ФИО21 с ведома директора ФИО3 поступали указания оплатить отсутствующий КРС от своего имени и за счет личных денежных средств. При этом специалисты и заведующие МТК были вынуждены соглашаться с указаниями ФИО21, так как находились непосредственно у него в подчинении и боялись в случае несогласия потерять работу. В частичном сокрытии падежа КРС были заинтересованы заместитель директора по животноводству ФИО21 и сам руководитель общества ФИО3, так как за значительный падеж в районном исполнительном комитете их могли подвергнуть критике и привлечь к ответственности. Со своей стороны, какой-либо заинтересованности в сокрытии падежа она не имела (т. 5, л.д. 232-237, т. 7, л.д. 259-264);

- показания свидетеля Свидетель №4 от 14.04.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым при обозрении приказа № ОАО «

<

данные изъяты>» от 12..2018 «О возмещении ущерба» и приказа № ОАО «

<

данные изъяты> от 18.04.2018 «О выписке молодняка КРС населению», показала, что оба приказа были составлены ею. Кто непосредственно был инициатором их составления и предоставлял ей проект приказа, она сейчас за давностью времени вспомнить не может. В их составлении принимали участие специалисты бухгалтерии, так как в приказе № ОАО «

<

данные изъяты>» от 12.04.2018 «О возмещении ущерба» прописаны суммы удержания с каждого работника. Эти суммы ей могли предоставить только специалисты бухгалтерии, возможно, сама главный бухгалтер ОАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 А в представленном ей приказе № ОЛО «

<

данные изъяты>» от 18.04.2018 «О выписке молодняка КРС населению» указано количество выписанного молодняка КРС для каждого работника. Данные сведения в то время согласовывались с заместителем директора ОАО «

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21 О том, что тексты обоих представленных приказов исключают друг друга и по каким причинам это произошло, она пояснить ничего не может, так как при их составлении она выполняла только техническую работу по оформлению данных документов и предоставленных ей специалистами ОАО «

<

данные изъяты>» сведений. Также в ходе настоящего допроса ей предъявлялся приказ № ОАО «

<

данные изъяты>» от 30.04.2018 «В связи с произведенным пересчетом 30.04.2018 поголовья КРС на всех комплексах предприятии и выявленной недостачей». Обстоятельства составления данного приказа она также сейчас пояснить не может, так как их не помнит. При составлении данного приказа никаких заявлений, заключений служебных проверок, решений и протоколов совещаний ей не поступало. От заместителя директора ОАО «

<

данные изъяты>» по животноводству ФИО21 она получила проект приказа с перечислением фамилий конкретных работников, привлекавшихся к материальной ответственности, а главный бухгалтер Потерпевший №2 ей предоставила сведения из бухгалтерских документов о суммах взыскания. Самостоятельно она составить такой приказ о привлечении к материальной ответственности работников ОАО «

<

данные изъяты>» и возмещении материального ущерба не смогла бы. Ей известно, что в апреле 2018 года на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>» была выявлена значительная недостача молодняка крупного рогатого скота. Исходя из представленных ей приказов, следует, что материальный ущерб для предприятия был погашен за счет удержаний из заработной платы либо личных средств работников. Однако иные обстоятельства и причины происшедшего, также подробные обстоятельства погашения материального ущерба, мне не известны (т. 9, л.д. 164-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 08.04.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в Республике Беларусь порядок привлечения работника к материальной ответственности регулируется статьями 400-409 главы 37 Трудового кодекса и Постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей». Согласно ст. 408 Трудового кодекса, возмещение ущерба работником в размере до трех его среднемесячных заработков производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника. До издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Получение от материально ответственных лиц объяснительных записок о причинах выявленных инвентаризационной комиссией недостач, предусмотрено п. 12 «Инструкции по инвентаризации активов и обязательств», утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь № 180 от 03.11.2007. Согласно ст. 400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. По общему правилу обязанность по доказыванию перечисленных условий материальной ответственности возложена на нанимателя. В случае причинения ущерба недостачей, наличие заключенных между работником и нанимателем договоров о полной материальной ответственности, не снимает с последнего обязанности по доказыванию вины работника. Так как ущерб ОАО «Амкодор-Шклов» в апреле и июле 2018 года был причинен в результате недостачи на МТК молодняка КРС в количестве 125 и 22 голов соответственно, то в этом случае трудовое законодательство обязывало администрацию общества доказывать вину своих работников МТК в причинении материального ущерба. Согласно требований статьи 400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие) работника, при котором он не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него настоящим Кодексом, иными актами законодательства о труде, коллективным договором, иными локальными правовыми актами, трудовым договором. Обязанность доказать факт причинения ущерба, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Согласно части 5 статьи 408 ТК, до издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Однако приказом директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 30.04.2018 № специалисты общества: Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО4,. Свидетель №1, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №10, ФИО21 и ФИО5 привлечены к материальной ответственности за причиненный материальный ущерб (недостача молодняка крупного рогатого скота) без наличия прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя материальным ущербом. Письменные объяснения о причинах образования недостачи молодняка крупного рогатого скота на молочно-товарных комплексах ОАО «

<

данные изъяты>» у вышеперечисленных работников не отбирались. Факты действия или бездействия специалистов ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО15, Потерпевший №3, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №10, ФИО21 и ФИО5 (противоправность их поведения), которое бы доказало прямую причинную связь с возникшим в обществе материальным ущербом, нанимателем не установлены. Согласно частей 1, 2, 3 и 5 статьи 408 ТК, возмещение ущерба работником в размере до трех его среднемесячных заработков производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника. Распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику. До издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение. В остальных случаях возмещение ущерба производится в судебном порядке (т. 9, л.д. 128-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №6от 14.04.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым весной 2018 года на нескольких предприятиях Шкловского района участились случаи падежа КРС. В том числе на МТК д. Слижи ОАО «

<

данные изъяты>» специалистами РУСПП «Могилевское госплемпредприятие» была выявлена недостача 41 головы молодняка крупного рогатого скота. Председателем Шкловского райисполкома было вынесено решение о проведении внеочередной инвентаризации поголовья крупного рогатого скота на сельскохозяйственных предприятиях Шкловского района. В ходе проведения инвентаризации на МТК ОАО «

<

данные изъяты>» была выявлена общая недостача 125 голов молодняка КРС. Так как недостача молодняка КРС была значительной, то начальник управления по сельскому хозяйству Шкловского райисполкома совместно со специалистами управления посещал ОАО «

<

данные изъяты>», где проводил совещания с работниками молочно-товарных комплексов Общества. На совещании некоторые начальники МТК поясняли, что недостача молодняка КРС образовалась в результате сокрытия ими фактов падежа телят по указанию заместителя директора по животноводству ФИО21 При этом сам ФИО21 присутствовал на указанном совещании и не отрицал факт дачи указаний заведующим МТК о частичном сокрытии падежа молодняка КРС. Он добавил, что падеж происходил на протяжении длительного периода с января по март 2018 года. Длительный период скрывать падеж значительного количества молодняка КРС на МТК без ведома руководителя предприятия невозможно. Результаты инвентаризации поголовья КРС на МТК ОАО «

<

данные изъяты>» и выявленная недостача молодняка КРС были доложены председателю Шкловского райисполкома ФИО16 После чего на одном из совещаний он дал указание ФИО3 принять все меры к установлению виновных лиц и полному возмещению материального ущерба, причиненного ОАО «

<

данные изъяты>» недостачей молодняка КРС (т. 9, л.д. 157-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 15.07.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в марте-апреле 2018 года на МТК д. Слижи произошел падеж молодняка КРС. О падеже они докладывали заместителю директора по животноводству ФИО21, после чего от него поступали указания не показывать падеж молодняка в ежемесячных отчетах о движении скота на комплексе. В апреле 2018 года в ОАО «

<

данные изъяты>» приезжали представители «Могилевское госплемпредприятие», которые произвели сверку данных в бухгалтерских документам с наличием молодняка на МТК. В результате указанной сверки были выявлены факты недостачи молодняка на МТК д. Слижи в количестве 41 головы. Похожая ситуация складывалась и по другим МТК ОАО «Амкодор

<

данные изъяты>». Там также была обнаружена недостача большого количества молодняка КРС. По факту недостачи никакого разбирательства не проводилось, виновных в падеже никто не искал. В середине апреля 2018 года на МТК приехал ФИО21, который собрал несколько специалистов и работников комплекса. Он указал, что в результате образования недостачи обществу причинен материальный ущерб, который необходимо возместить. После чего дал указание каждому из собравшихся написать заявление на выписку за наличный расчет определенного количества голов из числа павшего молодняка КРС. Лично ему ФИО21 сказал выписать 6 голов молодняка КРС. Затем он, согласно указания ФИО21, написал такое заявление, которое передал заместителю директора. Другие работники МТК также написали заявления и отдали их ФИО21, а он лично передал их в бухгалтерию. Стоимость бычков и телок у него из заработной платы не удерживалась. Наличными деньгами в бухгалтерию он также никаких денежных средств не вносил. Кто и при каких обстоятельствах возмещал от его имени материальный ущерб ОАО «

<

данные изъяты>», ему не известно. Заявление о выписке им 6 голов молодняка КРС было написано с целью сокрытия падежа на МТК д. Слижи в период с марта по апрель 2018 года. Указание на оформление заявления поступало ему от ФИО21, который на тот момент работал заместителем директора по животноводству. Директор ФИО3 лично ему никаких указаний не давал, однако о происходящем был осведомлен, так как на заявлении он собственноручно учинил подпись и запись «Выписать» (т. 6, л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 16.07.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в марте-апреле 2018 года на молочно-товарном комплексе «Слижи» ОАО «

<

данные изъяты>» произошел падеж молодняка крупного рогатого комплексе, о котором они неоднократно докладывали заместителю директора по животноводству ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО21. Падеж происходил по причине того, что помещение профилактория для содержания молодняка крупного рогатого скота несколько недель, возможно больше месяца, было подтоплено талыми водами. Талые воды в ночное время замерзали, в связи с чем, в домиках образовывался лед. Молодняк крупного рогатого скота содержался во влажных и холодных условиях. Профилакторий находится ниже всех остальных зданий молочно-товарного комплекса, в связи с чем, талые воды либо осадки скапливались у профилактория и подтапливали его. В 2019 году строителями была пробита сточная канава и проблема талых вод частично была решена. Об указанной проблеме в прошлом году знало руководство ОАО «

<

данные изъяты>», в том числе заместитель директора ФИО21, а также сам директор ФИО3B., который приезжал на комплекс и своими глазами видел происходящее. По фактам падежа молодняка крупного рогатого скота никакого служебного разбирательства не проводилось, виновных в падеже никто не искал. Однако в один из дней середины апреля 2018 года на молочно-товарный комплекс приехал ФИО21, который собрал несколько специалистов и работников комплекса. Он указал, что в результате образования падежа Обществу причинен материальный ущерб, который необходимо возместить. После чего дал указание каждому из определенного количества голов из числа павшего молодняка крупного рогатого скота. На указанном собрании она не присутствовала, так как находилась дома. О нем ей рассказал сожитель Свидетель №1, который работал на молочно-товарном комплексе «Слижи» ветеринарным фельдшером. Он добавил, что по указанию ФИО21 также написал два заявления о выписке молодняка крупного рогатого скота в количестве 12 голов. При этом одно заявление на 6 голов он написал от своего имени, а второе еще на 6 голов молодняка - Свидетель №1 написал от ее имени. О том, что необходимо написать заявление и от ее имени, указание ее сожителю дал ФИО21 От сожителя ей стало известно, что он написал оба заявления и передал их ФИО21 Другие работники их комплекса также писали заявления и отдавали их ФИО21, а он их передал в бухгалтерию. Кто и при каких обстоятельствах заполнял накладную-приходный ордер N° № от 19.04.2018, ей не известно. В графе «Ценности получил» от ее имени расписался кто-то другой с определенным подражанием моей подписи. Стоимость бычков и телок у нее из заработной платы не удерживалась. Наличными деньгами в бухгалтерию Общества она также никаких денежных средств не вносила. Кто и при каких обстоятельствах возмещал от ее имени ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, ей не известно. Возмещен ли он в действительности по настоящее время, она также не знает (т. 6, л.д. 10-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.07.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в марте-апреле 2018 года на молочно-товарном комплексе «Слижи» ОАО «

<

данные изъяты>» произошел падеж молодняка крупного рогатого комплексе, они докладывали заместителю директора по животноводству ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО21. От него руководству МТК поступали указания не показывать падеж молодняка в ежемесячных отчетах о движении скота на комплексе. Падеж происходил по причине того, что здание двух профилакториев для содержания молодняка крупного рогатого скота больше месяца были подтоплены талыми водами. Талые воды в ночное время замерзали, в связи с чем, в домиках образовывался лед, который с утра выносили работники комплекса. Но за следующий день и следующую ночь лед образовывался вновь. Из-за этого молодняк крупного рогатого скота содержался во влажных и холодных условиях. Два деревянных здания профилактория находятся ниже всех остальных зданий молочно-товарного комплекса, в связи с чем, талые воды либо осадки скапливались у профилактория и подтапливали его. В 2019 году строителями была пробита сточная канава и проблема талых вод частично была решена. Об указанной проблеме в прошлом году знало руководство ОАО «

<

данные изъяты>», в том числе заместитель директора ФИО21, а также сам директор ФИО3, который приезжал на комплекс и своими глазами видел происходящее. После чего в апреле 2018 года наличие падежа было установлено по приезду каких-то проверяющих, были выявлены факты недостачи молодняка на МТК «Слижи» в количестве более 40 голов. Похожая ситуация складывалась и по другим молочно-товарным комплексам ОАО «

<

данные изъяты>». Там также была обнаружена недостача большого количества молодняка крупного рогатого скота. По факту недостачи никакого служебного разбирательства не проводилось, виновных в падеже никто не искал. Однако в один из дней середины апреля 2018 года на молочно-товарный комплекс приехал ФИО21, который собрал несколько специалистов и работников комплекса. Он указал, что в результате образования недостачи Обществу причинен материальный ущерб, который необходимо возместить. После чего дал указание каждому из собравшихся написать заявление на выписку за наличный расчет определенного количества голов из числа павшего молодняка крупного рогатого скота. Лично ему ФИО21 сказал написать заявление на выписку 6 голов: 5 бычков и 1 телку. Аналогичное заявление по указанию ФИО21 он написал за свою сожительницу ФИО5 Она по какой-то причине на указанном собрании отсутствовала. Затем он заявления написал и передал ФИО21 Другие работники их комплекса также писали заявления и отдавали ФИО21, а тот их передал в бухгалтерию. Кто и при каких обстоятельствах заполнял накладную-приходный ордер № от 19.04.2018, ему не известно. В графе «Ценности получил» от его имени расписался кто-то другой с определенным подражанием его подписи. Стоимость бычков и телок у него из заработной платы не удерживалась. Наличными деньгами в бухгалтерию Общества он также никаких денежных средств не вносил. Кто и при каких обстоятельствах возмещал от его имени ОДО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, ему не известно. Возмещен ли он в действительности по настоящее время, он также не знает. В действительности его заявление и заявление ФИО5 о выписке 12 голов молодняка КРС было написано с целью сокрытия его падежа на молочно-товарном комплексе «Слижи» в период с марта по апрель 2018 года. Указание на оформление заявлений поступало ему от ФИО21, который на тот момент работал заместителем директора по животноводству. Он дал такое указание сам. Директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 о происходящем был осведомлен, так как на предъявленном ему заявлении тот собственноручно учинил подпись и запись «Выписать». Сам он никогда не докладывал ФИО3 о случаях падежа молодняка крупного рогатого скота. Это входит в компетенцию начальника молочно-товарного комплекса. Начальник комплекса обо всем в рабочем порядке докладывал ФИО21, который определял, что делать с павшим животным и как это отражать в документации. ФИО21 давал указания записать в книге движения животных: «падеж», «вынужденный убой» или «продажа населению». В первой половине 2018 года планировалось посещение молочно-товарного комплекса «Слижи» Главой государства, после чего комплекс подвергался различным проверкам вплоть до приезда руководства Шкловского района и Могилевской области. После одного из приездов было получено указание о переводе молодняка крупного рогатого скота с визуальными признаками заболеваний на другие молочно-товарные комплексы ОАО «

<

данные изъяты>». После указания некоторое количество телок возрастом до одного года были направлены в другие МТК, в том числе в МТК «

<

данные изъяты>». Сказать сейчас, когда и сколько голов молодняка отправлялось, он не может. Насколько серьезными были заболевания переводимого молодняка, он не знает. Указание о переводе молодняка на молочно-товарный комплекс «

<

данные изъяты>» поступило от заместителя директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО21 (т. 6, л.д. 14-18);

- показаниями свидетеля ФИО20. от 17.07.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в марте-апреле 2018 года на молочно-товарном комплексе «Слижи» ОАО «

<

данные изъяты>» произошел падеж молодняка крупного рогатого комплексе, о котором они неоднократно докладывали заместителю директора по животноводству ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО21. От ФИО21 руководству их МТК поступали указания не показывать падеж молодняка в отчетах. Падеж происходил по причине того, что помещение профилактория для содержания молодняка КРС несколько дней был подтоплен талыми водами. В связи с чем молодняк находился во влажных и холодных условиях содержания. Также еще одной причиной падежа явилась закупка предприятием нетелей провакцинированных в четыре месяца стельности. В ОАО «Амкодор-Шклов» на момент ее прихода имелась острая нехватка специалистов с ветеринарным образованием. Я была одним из двух специалистов-ветеринаров с образованием. Остальные специалисты имели определенный опыт в ветеринарии либо проходили какие-то курсы. В апреле 2018 года на молочно-товарный комплекс «Слижи» ОАО «

<

данные изъяты> приехал главный ветеринарный врач Шкловского района ФИО25. Как ему стало известно о падеже, она не знает. Однако разговор он начал с выяснения, сколько голов молодняка погибло, каковы были причины падежа. В ходе разговора выяснилось, что падеж составляет не менее 40 голов. После чего в последующем ФИО1 стал периодически приезжать на вскрытие погибших животных, разбираться по каждому случаю гибели, оказывать практическую и теоретическую помощь. По факту падежа никакого служебного разбирательства не проводилось, виновных в падеже никто не искал. Однако в один из дней середины апреля 2018 года на молочно-товарный комплекс приехал ФИО21, который собрал несколько специалистов и работников комплекса. Он указал, что в результате образования недостачи Обществу причинен материальный ущерб, который необходимо возместить. После чего дал указание каждому из собравшихся написать заявление на выписку за наличный расчет определенного количества голов из числа павшего молодняка крупного рогатого скота. Сейчас не вспомню, сколько голов и кому было назначено ФИО21 из числа других работников комплекса. Лично ей ФИО21 сказал написать заявление на выписку 6 голов: 5 бычков и 1 телку. Согласно полученного указания ФИО21, она такое заявление написала и передала ему. Другие работники их комплекса также писали заявления и отдавали ФИО21, а он их лично передавал в бухгалтерию. При каких обстоятельствах она подписала накладную-приходный ордер № от 19.04.2018, сейчас уже не помнит. Возможно она сама по просьбе работников бухгалтерии зашла в «контору» и расписалась в документе. Стоимость бычков и телки у нее из заработной платы не удерживалась. Наличными деньгами в бухгалтерию Общества она также никаких денежных средств не вносила. Кто и при каких обстоятельствах возмещал от ее имени ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, ей не известно. В действительности ее заявление о выписке 6 голов молодняка КРС было написано с целью сокрытия его падежа на молочно-товарном комплексе «Слижи» в период с марта по апрель 2018 года. Указание на оформление заявления поступило ей от ФИО21, который на тот момент работал заместителем директора по животноводству(т. 6, л.д. 19-23);

- показания свидетеля Свидетель №10 от 17.07.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с июля 2016 года по июнь 2018 года он работал на разных должностях в ОАО «

<

данные изъяты>». При этом он занимал должность главного специалиста по обслуживанию технологического оборудования, а также исполнял обязанности заместителя директора по животноводству ОАО «

<

данные изъяты>», когда с этого предприятия ушел предыдущий заместитель ФИО21. Также по указанию руководства он осуществлял в порядке кураторского надзора контроль, как представитель администрации предприятия, за работой молочно-товарного комплекса «Слижи». Указание по такому контролю он неоднократно получал как от заместителя директора ФИО21, так и от самого директора ФИО3 Он периодически привозил на работу в молочно-товарный комплекс «Слижи» своего односельчанина Свидетель №7, а вечером по дороге забирал его обратно. В связи с чем, не менее двух раз в день был на указанном молочно-товарном комплексе и выборочно смотрел за его работой. Весной 2018 года на молочно-товарном комплексе «Слижи» ОАО «

<

данные изъяты>» периодически стали погибать телята. Он сам неоднократно видел погибших животных, а также их видел заместитель директора ФИО21 Кто и как докладывал о гибели молодняка крупного рогатого скота директору, ему не известно. В апреле 2018 года в ОАО «Амкодор-Шклов» приезжали представители Могилевского госплемпредприятия, которые произвели подсчет животных, находившихся на указанном молочно-товарном комплексе. Они выявили факты недостачи молодняка на МТК «Слижи» в количестве более 40 голов. По факту недостачи никакого служебного разбирательства не проводилось, виновных в падеже никто не искал. Однако в один из дней середины апреля 2018 года к нему подошел ФИО21 Он указал, что в результате образования недостачи ОАО «Амкодор-Шклов» причинен материальный ущерб, который необходимо возместить. После чего ФИО21 дал ему указание написать заявление на выписку за наличный расчет 5 голов из числа павшего молодняка крупного рогатого скота. Он упомянул, что все специалисты молочно-товарного комплекса «Слижи» написали аналогичные заявления. Он согласно полученного указания ФИО21 такое заявление написал и передал ему. Кто и при каких обстоятельствах заполнял накладную-приходный ордер № от 19.04.2018, ему не известно. В графе «Ценности получил» от его имени расписался кто-то другой с определенным подражанием его подписи. Стоимость 3 бычков и 2 телок у него из заработной платы не удерживалась. Наличными деньгами в бухгалтерию ОАО «

<

данные изъяты>» он также никаких денежных средств не вносил. Кто и при каких обстоятельствах возмещал от его имени ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, ему не известно. Возмещен ли он в действительности по настоящее время, он также не знает. В действительности его заявление о выписке 5 голов молодняка КРС было написано с целью сокрытия его падежа на молочно-товарном комплексе «Слижи» весной 2018 года. Указание на оформление заявления поступало ему от ФИО21, который на тот момент работал заместителем директора по животноводству. Он дал такое указание сам(т. 6, л.д. 75-79);

- протоколом выемки от 22.08.2022, согласно которому у ФИО8 изъяты отчеты о состоянии животноводства формы 12-сх (животноводство) ОАО «

<

данные изъяты>» за январь - декабрь 2017 года и за январь - декабрь 2018 года (т. 11, л.д. 110);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2022 с приложением, согласно которому осмотрены отчеты о состоянии животноводства формы 12-сх (животноводство) ОАО «Амкодор-Шклов» за январь - декабрь 2017 года и за январь - декабрь 2018 года (т. 11, л.д. 111-129);

- протокол выемки от 18.07.2019, согласно которому в ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы о предоставлении в апреле 2018 года работникам ОАО «

<

данные изъяты> денежных средств в идее авансов (т. 6, л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2019, согласно которому осмотрены документы о предоставлении в апреле 2018 года работникам ОАО «

<

данные изъяты> денежных средств в идее авансов (т. 6, л.д. 35-40);

- копией приговора суда Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь от 09.12.2021, согласно которого ФИО3 признан виновным в превышении своих должностных полномочий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 426, ч. 3 ст. 426 УК РФ. Согласно приговору суда, ФИО3 действовал по эпизоду по ч. 2 ст. 426 УК РФ совместно с иным лицом, установленным в ходе следствия как ФИО21 Приговор вступил в законную силу 21.12.2021 (т. 11, л.д. 177-216);

- копией приказа ОАО «

<

данные изъяты>» от 21.12.2017 № согласно которого ФИО9 с 21.12.2017 принят на должность заместителя директора по животноводству ОАО «

<

данные изъяты>» (т. 5, л.д. 38);

- копией контракта № от 21.12.2017, согласно которому ФИО21 обязан бережно относится к имуществу Общества, принимать меры к предотвращению ущерба, не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы и немедленно сообщать о случившемся нанимателю (т. 5, л.д. 44-49);

- копией должностной инструкции заместителя директора по животноводству от 21.12.2017, согласно которой в должностные обязанности ФИО21 входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха животноводства и зоотехническим персоналом, организацию работы молочно-товарных комплексов общества, в том числе ведения на них учетов и отчетности, контроль за качеством продукции и расчетами при ее реализации, соблюдением технологии выращивания животных, будучи обязанным соблюдать установленный порядок хранения и учета документов, материальных и денежных ценностей, принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции, визировать все решения и приказы организации по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, вносить директору Общества предложения о поощрении, продвижению по службе или привлечении к ответственности работников цеха механизации (т. 5 л.д. 40-43);

- копией Устава ОАО «

<

данные изъяты>», согласно которого общество расположено по адресу: 

<

адрес> 99,9958% акций общества принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - управляющая компания холдинга», в котором, в свою очередь, 100% акций принадлежало Шкловскому районному исполнительному комитету – то есть государству (т. 1 л.д. 131-162);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: - отчеты о состоянии животноводства формы 12-сх (животноводство) ОАО «

<

данные изъяты>» за январь - декабрь 2017 года и за январь - декабрь 2018 года, изъятые 22.08.2022 в ходе выемки в отделе статистики Шкловского района Главного статистического управления Могилевской области - хранятся в материалах уголовного дела (т. 11 л.д. 130).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО21 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО21, у суда не имеется. 

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО14, Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетелей ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО5, Свидетель №1, ФИО20., Свидетель №10 убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку показания вышеуказанных лиц в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине ФИО21 в содеянном.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО21 активно пользовался. 

Суд, оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО21 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО21 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту совершения преступления в декабре 2017) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту совершения преступления в апреле 2018) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что ФИО21 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО21 вменяемым.

При назначении ФИО21 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО21 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту работы. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО21 по всем эпизодам наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

В связи с совокупностью преступлений суд назначает ФИО21 наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО21 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту совершения преступления в декабре 2017) – в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту совершения преступления в апреле 2018) – в виде штрафа в размере 40000 рублей

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО21 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области) краткое наименование 

<

данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет». 

Вещественные доказательства: - приказ и копия приказа ОАО «

<

данные изъяты>» № от 26.12.2017, согласно которому ФИО10 выписаны 4 телочки 2017 года и 4 бычка 2017 года за наличный расчет по расценкам, действующим в хозяйстве. Указанный приказ подписан исполняющим обязанности директора ФИО7; - пять «Отчетов о движении скота и птицы» Формы №-АПК,MTK ОАО «Амкодор

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и сводный ОАО «

<

данные изъяты>» за декабрь 2017 года; - четыре акта от 26.12.2017 и 27.12.2017 пересчета поголовья крупного рогатого скота МТК ОЛО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; - требования-накладные № и № от 26.12.2017; - заявление начальника МТК д. Слижи Потерпевший №1; - отчеты о состоянии животноводства формы 12-сх (животноводство) ОАО «

<

данные изъяты>» за январь - декабрь 2017 года и за январь - декабрь 2018 года, изъятые 22.08.2022 в ходе выемки в отделе статистики Шкловского района Главного статистического управления Могилевской области – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева