Дело № 2-55/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 30 мая 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СТСН «Станкоцвет», администрации г.о. Клин Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к СТСН «Станкоцвет», администрации г.о. Клин Московской области, уточнив исковые требования, об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. По фактическому пользованию земельный участок с начала его образования имеет площадь /данные изъяты/ кв.м. При первичном межевании была допущена реестровая ошибка и определены границы площадью по правоустанавливающим документам, тогда как в заборе площадь составляет /данные изъяты/ кв.м. более 15 лет. Поскольку имеется спор о праве на часть земельного участка, находящего в ее пользовании, заявила об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточнённый иск.

Представители ответчиков – СТСН «Станкоцвет» и администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель СТСН «Станкоцвет» не возражал против удовлетворения исковых требований. От администрации г.о. Клин поступил отзыв на иск (л.д. 69-71, 88-89).

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск в которых указано на наложение первоначально заявленных границ участка истца на земли лесного фонда (Том 1 л.д. 107-111).

Представитель третьего лица – Федерального агентства лесного хозяйства, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От Управления Росреестра по Московской области поступил отзыв на иск (л.д. 85).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 11-17).

Земельный участок предоставлен на основании решения Главы администрации Клинского района от /дата/ /номер/ (л.д. 10).

ФИО1 является членом СНТ «Станкоцвет». Членская книжка выдана /дата/ (л.д. 180).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м. Земельный участок огорожен и используется по назначению более 15 лет (л.д. 24-55).

В составе межевого плана содержится выкопировка из ген плана СНТ по состоянию на /дата/ (л.д. 43).

Согласно справке о формируемом земельном участке, по данным ИСОГД, имеется пересечение с Землями Государственного лесного фонда (л.д. 73).

Границы земельного участка СТСН «Станкоцвет» с кадастровым номером /номер/ установлены на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ (Том 1 л.д. 90-93).

В материалы дела представлен планшет лесоустройства, таксационное описание участкового лесничества (л.д. 112, 113).

Протоколом общего собрания от /дата/ СТСН утвержден актуализированный ген план СТСН.

Также в материалы дела представлены ген планы СТСН в разные периоды и межевой план земельного участка истца при первоначальном межевании (л.д. 176-179).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Служба землеустройства».

Из выводов судебной экспертизы следует, что в результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером /номер/, закрепленные на местности забором, построена цифровая модель местности и вычислена площадь по фактическому пользованию на момент проведения исследований, которая составила /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м больше документального значения (/данные изъяты/ кв.м) по сведениям ЕГРН. С учетом допуска /данные изъяты/ кв.м) погрешности определения площади земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного использования, площадь исследуемого земельного участка истца по фактическому пользованию на момент исследования не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН. Графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию на местности представлено на схеме /номер/ приложения.

При проведении сравнительного анализа, путем графического совмещения, местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы с актуальными сведениями ЕГРН выявлено наложение (пересечение, полное его поглощение) границ вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /номер/ (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/). Графически выявленное наложение/пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером /номер/ представлено на схемах /номер/,/номер/ приложения. В исследовательской части было установлено, что планшет /номер/ квартала /данные изъяты/, выдела /данные изъяты/ Владыкинского участкового Клинского лесничества не содержит полной номенклатуры, носит схематичный характер и не позволяет определить однозначное местоположение границ земельного участка садового товарищества, указанного в границах квартала /данные изъяты/ Владыкинского участкового Клинского лесничества и, как следствие, не представляется возможным провести сравнительный анализ на наличие/отсутствие наложения/пересечения фактических границ земельного участка /номер/ на земли лесного фонда, по сведениям, содержащимся в представленном планшете /номер/.

Границы земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ установлены в соответствии с действующим законодательством и в сведениях ЕГРН содержатся координаты характерных точек границ данного земельного участка. В результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что при межевании (уточнении местоположения границ и площади) земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ его площадь была приведена к документальному значению (/данные изъяты/ кв.м) в соответствии с правоустанавливающими документами за счет исключения из его границ территории площадью /данные изъяты/ кв.м по зафасадной его границе. 41 Экспертами сделан вывод о том, что сумма площадей дополнительных 20 земельных участков и подъездной дороги к ним, согласно генерального плана садового товарищества «Станкоцвет» после корректировки, не превышает площади /данные изъяты/ га для их отвода, следовательно, превышение площади земельного участка /номер/ на /данные изъяты/ кв.м не связана с запользованием территории государственного лесного фонда, так как она была изъята в 1982 г. и передана для коллективного садоводства. Эксперты не дают правовой оценки возможного увеличения площади земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ на данном этапе времени, лишь обращают внимание суда, что при межевании (уточнении местоположения границ и площади) исследуемого земельного участка кадастровым инженером не были учтены требования пп 1.1 п 1 ст. 43 № 218-ФЗ. В виду того, что экспертами сделан вывод об отсутствии земель государственного лесного фонда в фактических границах исследуемого земельного участка, с целью исключить выявленного наложения/пересечения данных границ с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН на схеме /номер/ приложения представлен пересчет координат обособленного участка по смежным фактическим границам с земельным участком /номер/. При этом в сведения ЕГРН обособленного земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/ будет добавлено описание внутреннего контура по координатам соответствующим фактическим границам земельного участка /номер/.

Как было указано выше, границы земельного участка /номер/ отображены на генеральном плане садового товарищества «Станкоцвет» лишь после его корректировки. Исследуемый земельный участок /номер/, согласно генеральному плану садового товарищества «Станкоцвет» после его корректировки, должен был быть расположен вдоль оврага, напротив, через дорогу, от земельного участка /номер/, что соответствует его местоположению на местности. Отсутствие реперных точек «привязки», координатной сетки в генеральном плане садового товарищества «Станкоцвет» не позволяет однозначно определить местоположение границ исследуемого земельного участка согласно данного документа и, как следствие, провести качественный сравнительный анализ на соответствие границ земельного участка /номер/ по фактическому пользованию с его границами, указанными в представленном документе (л.д. 71-74 том 2).

Истцом представлен план границ земельного участка истца площадью /данные изъяты/ кв.м., подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 160 том 2).

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО4, заключение судебной экспертизы, в соответствии с которыми установлено несоответствие фактических границ земельного участка истца сведениям, содержащимися в ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и установлении границ участка истца площадью /данные изъяты/ кв.м. с учетом допустимого законом увеличения площади земельного участка.

Суд учитывает, что наложений на земли лесного фонда при установлении заявленных координат границ земельного участка не выявлено, права третьих лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ и исключить их из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ 

Координаты Х, м 

Координаты Y, м 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах границ и площади земельного участка истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 г.

Судья К.П. Кручинина