Дело № 1-500/2018 

24RS0041-01-2018-005612-19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: П.А. Колпаковой

подсудимого: ФИО1

переводчика: ФИО2 

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Кулинской Ю.В., представившей ордер № 9563 от 02 ноября 2018 года, удостоверение №2067,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально грузчиком по найму, военнообязанного, проживающего по ул. Х, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1 находился на Х, где занимался поиском металлических изделий. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находящихся на территории строительной площадки строящегося Х. Реализуя свой преступный умысел. 00.00.0000 года около 21 часа, ФИО1 перелез через забор строительной площадки по Х, после чего прошел в строящийся многоквартирный Х, тем самым незаконно проник в помещение, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с первого этажа взял и тем самым, тайно похитил 11 металлических труб, длиной 6 метров каждая, принадлежащие ООО «Теплоком-СК». Далее 00.00.0000 года, около 21 часа, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических труб, перелез через забор на строительную площадку строящегося Х, после чего прошел в строящийся многоквартирный Х, тем самым незаконно проник в помещение, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с первого этажа взял и тем самым, тайно похитил 14 металлических труб, длиной 6 метров каждая, принадлежащие 000 «Теплоком-СК». После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, перелез через забор, тем самым скрылся с места преступления. Таким образом, в период с 00.00.0000 годаг. по 00.00.0000 годаг. ФИО1 тайно похитил из помещения первого этажа строящегося Х, расположенной на строительной площадке Х, 22 металлических трубы, длиной 6 метров каждая, в диаметре 20 мм., а всего длиной 132 метра, обшей стоимостью 8762 рубля 16 копеек и 3 металлические трубы, длиной 6 метров каждая, в диаметре 25 мм., а всего длиной 18 метров, общей стоимостью 1574 рубля 46 копеек, общей стоимостью 10336 рублей 62 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Теплоком-СК» материальный ущерб в размере 10 336 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кулинская Ю.В. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Теплоком-СК» П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом (т.1, л.д 206, 207), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1, л.д.207), ранее не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д.169-170).

Государственный обвинитель Колпакова П.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит, не судим, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его малолетних детей, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, имеющего двоих малолетних детей, занимающегося общественно- полезным трудом и имеющем ежемесячный доход в размере 20000 рублей -25000 рублей и полагает необходимым рассрочить выплату штрафа.

. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев по 4000 рублей ежемесячно на следующие реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию счета -хранить при материалах уголовного дела. Металлические трубы -оставить в распоряжении П.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим Судья: Н.В. Маркова