Дело № 

<

.........>

УИД: 25RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Приморского края Голубцовой Н.Г.,

подсудимой ФИО11

её защитника – адвоката Самуйлова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО5 в палате № Краевого наркологического диспансера, филиала в 

<

.........> по адресу: 

<

.........>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит её действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, похитила, сняв с шеи спящей ФИО5 золотую цепочку, 585 пробы, длиной 55 см., стоимостью 10 000 рублей, и золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГ. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Terranova», по адресу: 

<

.........>, удостоверившись, что никто не видит её действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предприняла попытки сломать антикражные датчики на принадлежащих ИП ФИО6 жакетах женских 

<

данные изъяты> в количестве 3 штуки, стоимостью 3211 рублей за штуку, на общую сумму 9633 рубля, жакете женском 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 2290 рублей, жакете женском 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука, стоимостью 1136 рублей, с целью их хищения, и тем самым причинить ущерб ИП ФИО6, в сумме 13 059 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ФИО1 не удалось сломать антикражные датчики с одежды, чтобы пронести похищенное имущество через противокражную систему магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела, поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат ФИО10 ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Представитель потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО7 также уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и ее действия суд квалифицирует:по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ФИО5 ущерба в результате хищения, который составляет 15 000 рублей, ее материальным положением, что согласуется с ч. 2 примечания к ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновной. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых обстоятельств суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая не судима; на учёте у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога по 

<

.........> с октября 2023 г. с диагнозом: «Наркомания»; характеризуется по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

.........> удовлетворительно, по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> - положительно. 

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

С учётом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных ею преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и небольшой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде исправительных работ в пределах санкций ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, препятствий к назначению которых, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1, поскольку она не судима, характеризуется удовлетворительно, назначенное ей судом наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, работая, подсудимая будет иметь возможность доказать своё исправление.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные ею преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и за данные преступления назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствие с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- золотой крестик и золотую цепочку, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 - оставить во владении последней;

- жакет женский 

<

данные изъяты> 3 шт., жакет женский 

<

данные изъяты> 1 шт., жакет женский 

<

данные изъяты> - 1 шт., 9 элементов антикражных устройств, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7 - оставить во владении последней;

- копию залогового 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ., на 2 листах формата А-4; DVD-R диск, с находящейся на нём видеозаписью video5№; DVD-R диск, предоставленной в ходе ОРД, с находящимися на нём видеозаписями 

<

данные изъяты>, VID-

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина