Дело № 2-3-29/2025

УИД № 12MS0014-03-2025-000028-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ильина Р.Ю.,

прокурора – старшего помощника прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав в обоснование требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по факту словесных оскорблений в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что нанесенными оскорблениями ей причинен моральный вред, который выразился в длительном переживании относительной унижения ее чести и достоинства, стрессовой ситуации и наступившей депрессии, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в возврат государственной пошлины 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Ильин Р.Ю. поддержал доводы своего доверителя, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Кузнецова И.А. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 3 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим, в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 12 того же Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года, следует, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 25-28 вышеназванного Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года, и учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора словесно оскорбила ФИО1, высказав в адрес последней нецензурные слова, то есть унизила ее честь и достоинство как личности, в неприличной форме. В ходе судебного заседания ФИО2 признала вину в совершении административного правонарушения (материалы дела №).

Согласно представленным справкам медицинского организации ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 обращалась в 

<

данные изъяты> за медицинской помощи к гинекологу, врачу-психиатру, а также психологу, установлены диагнозы, рекомендовано лечение, выписаны рецепты на приобретение лекарственных препаратов (т. 1 л.д. 5-15).

Из листков нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно справке врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; рекомендовано лечение (т. 1 л.д. 19).

Согласно справке врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; рекомендовано лечение (т. 1 л.д. 18).

Из медицинской карты ФИО1, представленной ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ», следует, что медицинская карта заведена ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась за медицинской помощью по поводу лечения в хирургическом отделении Сернурской ЦРБ.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО7 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с осужденного в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью в связи с ухудшением самочувствия после нанесения ей ФИО2 оскорблений ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно в связи с указанным деянием ответчика.

Сам факт обращения за медицинской помощью спустя полгода не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи, поскольку после событий, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, в отношении истца было совершено уголовное преступление, по факту которого в пользу истца также взыскан моральный вред за перенесенные физические и моральные страдания.

Представленная истцом медицинская документация не содержит выводов относительно ухудшения состояния здоровья истца, либо о появлении новых заболеваний непосредственно связанных с действиями ответчика.

В то же время суд находит необоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик привлечена к административной ответственности по факту нанесенных истцу оскорблений, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания. 

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, отсутствия доказательств ухудшения состояния здоровья истца после нанесенных ей оскорблений, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, наличия на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, требований разумности и справедливости, и с учетом названных критериев оценки считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в частичном размере от заявленных требований.

Кроме того, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возврат государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.