УВД 52RS0009-01-2020-002219-71 

РЕШЕНИЕ

 дело №2-1611/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., 

при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий, указывая, что она (ФИО1) является собственником жилого д.№ по ул. 

<

адрес> и части земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит ей на праве общедолевой собственности. 02 апреля 2019 года определением Арзамасского городского суда, вступившего в законную силу 18 апреля 2019 года, был определён порядок пользования земельным участком дома № по ул. 

<

адрес>, согласно варианту землеустроительной экспертизы. Чтобы полноценно пользоваться земельным участком, помимо дома, необходимы хозяйственные постройки на нём: сарай, уборная, гараж, баня, теплицы и т.п. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на хозяйственные постройки: бревенчатую Г1-12.5 кв.м., шлаколитую ГЗ-34.8 кв.м., которые числятся в планах БТИ как сараи, расположенные на указанном земельном участке; чинит препятствия при их ремонте, не давая строителям работать, выгоняя их из помещений, отбирая инструмент, в связи с чем, ремонт был приостановлен. В настоящее время пользоваться в полном объеме вышеуказанными постройками без надлежащего ремонта она не может, так как это не безопасно. Помещение Г1 использовался как летний дом; ГЗ - составляет нежилое сблокированное строение, состоящее из трех помещений: гаража, бани, предбанника. Имеет три входа и три выхода. Это строение не разграничено, находится под одной крышей. Баня примыкает вплотную с одной стороны к стене гаража, с другой стороны к предбаннику, разрыва между ними нет. При размещении хозяйственных построек на участке допускается блокировка в различных сочетаниях между собой с "многофункциональными обслуживающими помещениями". Шлаколитой хозяйственный блок ГЗ был возведен задолго до того, как в части дома поселилась ФИО2, которая к своей половине стала пристраивать пристрой. До этого прежние собственники, владевшие хозблоком, где находилась баня, пользовались ею надлежащим образом без всяких ограничений. Так как построенное здание на то время было возведено абсолютно законно и никаким нарушением не являлось. Баня в шлаколитом хозблоке никому не мешала. В настоящее время она, как собственник, лишена полного права в распоряжении и использовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, которому необходимо произвести ремонт, так как помещения постройки 50-х - 60-х годов. Также ей необходимо изменить наименование построек, согласно их использованию, в настоящее время и внести в план БТИ. 20 августа 2019 года ФИО2 подала заявление в Арзамасское отделение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ о запрете сделать корректировку, построек согласно их использованию. Местоположение шлаколитого блокированного строения относительно строении истицы, расположенных на земельном участке, по противопожарным нормам и правилам не нормируется, согласно СНиП 2.08.01-89 абзац 2. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Градостроительным Кодексом РФ размещение хозяйственных построек на выделенном для жилищного строительства земельном участке в пределах одного земельного участка также не регламентируется. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка также не нормируются. Просит признать действие ответчика ФИО2 по чинению препятствий незаконными и обязать её не чинить препятствия в пользовании и распоряжении ее имуществом: жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками, в том числе делать их реконструкцию, ремонт, изменять наименование построек, согласно их использованию.

Определением Арзамасского городского суда от 28.07.2020г. к участию по делу в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3 и ФИО3.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, за исключением понуждения ответчика не чинить препятствий в пользовании и распоряжении ее имуществом: жилым домом.

Ответчик и ее представитель по ордеру адвокат Спиридонов В.В. иск не признали, указывая, что ответчиком истице препятствий в пользовании и распоряжении ее имуществом не созданы; кроме того, разрешений ответчика истице по изменению наименований хозяйственных построек не требуется.

3-и лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснений сторон, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2020г.

ФИО1 является участником долевой собственности (478/1357) земельного участка общей площадью 2091 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; другими участниками долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2020г.

Определением Арзамасского городского суда от 02.04.2020г. утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО3, ФИО2, согласно которому в том числе определен порядок пользования земельным участком у д.№ по ул. 

<

адрес>.

На части земельного участка, которая находится в пользовании ФИО1, расположены ее хозяйственные постройки: Г1 - сарай площадью 12.5 кв.м., ГЗ - сарай общей площадью 34.8 кв.м., что подтверждается инвентаризационным планом от 17.10.1983г. и не оспаривает ответчик.

Из объяснений истицы следует, что ее исковые требования сводятся к следующему: Она намерена изменить наименование сарая «Г1» на его использование - летний садовый домик; наименование сарая «ГЗ»: половину - под сарай, половину - под баню; понуждению ответчика не препятствовать ей в ремонте сарая «ГЗ».

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1.Истицей не представлены отказы органов, осуществляющих инвентаризацию и государственную регистрацию недвижимого имущества в совершении данных действий.

2.Разрешение или согласие ответчика на изменение наименований хозяйственных построек не требуется, так как она не является применительно к ст.247 ГК РФ участником долевой собственности названных хозяйственных построек.

Истица сама не отрицает, что при обращении в КП НО «Нижтехинвентаризация», ей было сказано, что она вправе совершить вышеуказанные действия в данной организации без согласия ответчика.

Факт обращения ответчика и третьих лиц в другую организацию инвентаризации недвижимого имущества об отказе в изменении наименований хозяйственных построек истицы само по себе не имеет какого - либо юридического значения, так как отсутствует отказ данной организации в совершении действий.

3.Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствует ей в проведении ремонта хозяйственных построек; ответчик, как указывалось выше, отрицает факт создания для истицы препятствий для их ремонта.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании действий по созданию препятствий незаконными и понуждении ее не чинить препятствий в пользовании и распоряжении ее имуществом: жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в том числе делать их реконструкцию, ремонт, изменять наименование построек, согласно их использованию отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***