Дело № 2-1167/2025

25RS0005-01-2025-000344-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б. 

при секретаре Каруля Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.10.2019 между сторонами заключен договор микрозайма № 79834 на сумму 24000 руб., под 365 % годовых, сроком на 20 дней. Ответчик взял на себя обязательство 06.11.2019 возвратить 28800 руб. истцу, из которых сумма основного долга в размере 24000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 4800 руб. Ответчик обязанность по возврату микрозайма не исполнил. По состоянию на 28.12.2024 сумма долга составляет 479388 руб., из которых сумма основного долга в размере 24000 руб., проценты в размере 433920 руб., пени в размере 21468 руб. С учетом ограничений предельной задолженности заемщика, установленного Федеральный законом «О потребительской кредите (займе)», Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 1,5, то есть комиссии по микрозайму не могут превышать 1,5 кратный размер суммы основного долга, в связи с чем сумма комиссии составляет 60000 руб. (1,5х24000). Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующему основанию.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.10.2019 между сторонами заключен договор микрозайма № 79834 на сумму 24000 руб., под 365 % годовых, сроком на 20 дней. Ответчик взял на себя обязательство 06.11.2019 возвратить 28800 руб. истцу, из которых сумма основного долга в размере 24000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 4800 руб.

Как следует из представленных суду доказательств, по договору микрозайма согласно представленному суду расчёту у ответчика имеется задолженность перед истцом по состоянию на 28.12.2024 в размере 479388 руб., из которых сумма основного долга в размере 24000 руб., проценты в размере 433920 руб., пени в размере 21468 руб. С учетом ограничений предельной задолженности заемщика, установленного Федеральный законом «О потребительской кредите (займе)», Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 1,5, то есть комиссии по микрозайму не могут превышать 1,5 кратный размер суммы основного долга, в связи с чем сумма комиссии составляет 60000 руб. Обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» (ИНН №) денежную сумму в размере 60000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года