Дело № 2-2805/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «Запад-2» (застройщик) и ФИО1 (участник 1), ФИО2 (участник 2). Цена договора составила 2 016 724 руб., которая уплачена ответчику в полном объеме. В соответствии договором датой передачи квартиры является 20.02.2016. Однако двухкомнатная квартира № в доме № в строительном квартале «Центральный» была передана застройщиком лишь 15.04.2016. Просрочка обязательств застройщика составляет 53 дня - с 21.02.2016 по 14.04.2016.

26.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа.

Просят взыскать с ООО «Запад-2» в свою пользу в равных долях неустойку в размере 78 243,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 020 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.2017, выданной сроком на два года, в судебном заседании исковые требования уточнил в части периода просрочки передачи объекта долевого строительства, указав, что данным периодом, в соответствии с п.п.4.1.5., 4.1.6. договора, следует считать период с 21.02.2016 по 24.03.2016, поскольку истцам 10.03.2016 было вручено уведомление о возможности передачи объекта долевого строительства. В остальной части исковые требования поддержал в заявленном размере.

Представитель ООО «Запад-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в возражение на исковые требования суду представил отзыв, в котором указывает, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома выдано администрацией города Ульяновска 25.12.2015, объект долевого строительства передан истцам 15.04.2016, при этом уведомление о готовности объекта к передаче подписано истцами 10.03.2016, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований неустойка может быть взыскана только за период с 21.02.2016 по 10.03.2016, поскольку истцы необоснованно уклонялись от подписания акта до 15.04.2016. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК Ф и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истцов ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Запад-2» и ФИО1 (участник 1), ФИО2 (участник 2), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проектный номер №, расположенная на 4 этаже второго подъезда (второй секции по проекту дома). 

В соответствии с п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 20.11.2015. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.9 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 016 724 руб. 

Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик ООО «Запад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 25.12.2015.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства (истцам) 15.04.2016, что подтверждается актом приема-передачи. 

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче участникам вручено истцам 10.03.2016.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 20.11.2015 и не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцам. При этом, согласно договору, срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. 

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При определении периода просрочки передачи объекта долевого строительства ФИО4 суд исходит из положений п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора, а также принимает во внимание, что доказательств, препятствующих принятию ими объекта долевого строительства по акту приема-передачи после 10.03.2016, суду не представлено.

Следовательно, с 21.02.2016 (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 60 рабочих дней, исчисляемых с 21.11.2015) и до 24.03.2016 (после истечения 10 рабочих дней со дня получения истцами уведомления от 10.03.2016), период просрочки составляет 33 дн., соответственно, с ответчика ООО «Запад-2» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 48 804,72 руб., расчет которой следующий: (2 016 724 руб. * 11% (ставка на дату исполнения обязательства): 300) *2) * 33 дн. = 48 804,72 руб. 

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд исходит из того, что явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суду ответчиком не представлено. 

В силу изложенного, неустойка в пользу ФИО4 в равных долях с ООО «Запад-2» подлежит взысканию в полном размере – в сумме 48 804,72 руб. 

Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцами нравственных страданий в связи с нарушением их прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Запад-2» в пользу ФИО5 в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцами в адрес ответчика направлялась претензия, в которой они просили выплатить неустойку (получена ООО «Запад-2» 26.07.2017), однако ответ на претензию дан не был, в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу ФИО5 с ответчика в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 25 902,36 руб. (48 804,72 + 3 000 : 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает. 

В иске содержится требование о взыскании в пользу истцов с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также 120 руб. в качестве комиссии банка за перевод указанных денежных средств, и расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Люкс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2, цена оказываемых по нему услуг составила 8 000 руб., а также квитанция от 02.08.2017, подтверждающая перечисление указанных денежных средств по договору, за что была также уплачена комиссия в размере 120 руб.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем ФИО2 работы и количества судебных заседаний по делу с его участием, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а также расходы по уплате комиссии за перевод денежных средств в размере 120 руб.

Расходы истцов в размере 1 900 руб. по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела, подлежат возмещению ответчиком в полном размере в пользу истцов в равных долях.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 964,14 руб., исчисленная как из требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» неустойку в размере 48 804,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 902,36 руб., судебные издержки в размере 1 900 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» судебные издержки в размере 2 620 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 964,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая