ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 25 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 июня 2019 года) жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными постановлениями, ФИО8 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года в 00.15 час на адрес ФИО8 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2019 года (л.д. 7); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых; 

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 10 февраля 2019 года (л.д. 11);

протоколом о задержании транспортного средства от 10 февраля 2019 года (л.д. 12);

письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 10 февраля 2019 года (л.д. 13, 14);

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО3. от 10 февраля 2019 года (л.д. 15);

показаниями инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО4., данными мировому судье (л.д. 60, 60 оборот);

показаниями врача-нарколога ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО5., данными мировому судье (л.д. 60 оборот).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора ФИО8 отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Доказательством состояния опьянения ФИО8 является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. 

Доводы жалобы о составлении акта медицинского освидетельствования с нарушением установленных требований подтверждения в материалах дела не нашли.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения замечания на действия врача не были принесены.

При первом исследовании в 01.48 час ФИО8, проведенном с помощью технического средства измерения АКПЭ 01.01-01 №..., наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,390 мг/л, при втором исследовании в 02.04 час, проведенном тем же техническим средством измерения, – 0,378 мг/л, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования и бумажными носителями технического средства измерения, предоставленными главным врачом по запросу мирового судьи (л. 

<

...>, 55); 

Приобщение к материалам дела чеков технического средства измерения, полученных при медицинском освидетельствовании, не предусмотрено, их результаты отражаются в акте. Отсутствие на бумажных носителях подписи ФИО8 не влечет их недопустимость в качестве доказательства факта медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения.

В связи с изложенным ссылка в жалобе на незаконность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду имеющихся в пунктах 13.1, 13.2 акта исправлений в указании времени первого и второго исследования не влечет его недопустимость.

Кроме того, у ФИО8 был отобран биологический объект (моча) для исследования, результаты исследования на наличие наркотических средств на уровне предела обнаружения используемого метода отрицательные, что отражено в графе 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у врача, проводившего освидетельствование, имелись основания для дачи заключения об установлении состояния опьянения у ФИО8

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данных о нарушении проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Вина ФИО8 установлена актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который соответствует требованиям, предъявляемым при медицинском освидетельствовании лиц на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены:

показаниями инспектора ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО6. обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО8, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения данной процедуры, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

показаниями врача-нарколога ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО7 обстоятельства проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения.

Замечания на предмет нарушения процедуры проведения процессуальных действий ФИО8 не были принесены. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался, их копии получил.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8

Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Выводы судей о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Юридическая оценка действиям ФИО8 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО8

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО8 Исхакова Р.Р., в отсутствие ФИО8, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 7, 47). Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием ФИО8 и его защитника Исхакова Р.Р.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Мухаметьянова Г.М.

федеральный судья Залов А.Ф.