Дело № 2-8024/2025

50RS0052-01-2025-010308-39

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2006 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит.

Ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 23.10.2007 года по 21.05.2010 года за ним образовалась задолженность в размере 56 456,23 руб.

21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования по указанному договору ООО «ЭОС», который, в свою очередь, 23.09.2022 года уступил данное право истцу на основании договора уступки прав требования №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.10.2007 года по 21.05.2010 года в размере 56 456,23 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 60 456,23 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2006 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит. 

Согласно представленному расчету за период с 23.10.2007 года по 21.05.2010 года по указанному договору образовалась задолженность (л.д.15,16).

21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования по указанному договору ООО «ЭОС», который, в свою очередь, 23.09.2022 года уступил данное право истцу на основании договора уступки прав требования № (л.д. 35-46, 51-53).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно материалам дела, за период с 23.10.2007 года по 21.05.2010 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 56 456,23 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. Иного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергавших бы доводы истца, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору между сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2006 года, образовавшуюся за период с 23.10.2007 года по 21.05.2010 года, в размере 56 456 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова