Дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.08.2017 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате чего, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. 

Действуя в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 01.09.2017 г. он обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 46300 руб. Поскольку данная сумма была явно занижена страховщиком и ее не достаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста – оценщика ИП ФИО5 № от 22.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 83885 руб. 37 коп. 

12.10.2017 г. им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения. На данную претензию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» какие-либо выплаты не произвело

Согласно заключения, проведенной по делу экспертами 

<

данные изъяты> автотовароведческой экспертизы № от 19.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего 16.08.2017 г. с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составляет 61314 руб. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате, составляет 15014 руб. Считает, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения за период с 21.09.2017 г. по 08.02.2018 г. (132 дн.) ответчик должен уплатить неустойку в размере 19818 руб. 48 коп., из расчета 15014*1/100*132.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в его пользу недоплату страхового возмещения в размере 15014 руб., неустойку в размере 19818 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 7507 руб., а так же судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 9000 руб., по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ООО «НСГ Росэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушив Правила дорожного движения РФ допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4

Действуя в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком 01.09.2017 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 46300 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, считая его явно не достаточным для производства восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 который в своем заключении № от 22.09.2017 г. определил стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей в размере 83885 руб. 37 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения, которая получена ответчиком 12.10.2017 г. На данную претензию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» какие-либо выплаты не произвела, причину отказа не сообщила.

По ходатайству ответчика по делу проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения данной судебной экспертизы от 19.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего 16.08.2017 г. с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составляет 61314 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как доказательство по настоящему делу. 

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в меньшем размере, чем предусмотрено законом, то с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 15014 руб., из расчета: 61314 руб. – 46300 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения истцу, то сумма неустойки подлежащая выплате истцу за период с 21.09.2017 г. по 08.02.2018 г. составляет 19818 руб. 48 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Суд при определении размера неустойки учитывает характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 15014 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку страховая компания добровольно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере 7507 руб. из расчета: (15014 руб. : 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста – оценщика ИП ФИО5 по оценке причиненного автомобилю ущерба, которые истец вынужден был понести для обоснования подачи в суд искового заявления, частично в сумме 5000 руб., при этом суд учитывает среднюю рыночную стоимость услуг за составление акта осмотра и оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по Ростовской области.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана им на имя представителей для представления его интересов в данном конкретном деле, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу этой доверенности не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 15000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу 

<

данные изъяты> расходы за производство по делу автотовароведческой экспертизы в размере 12000 руб., пропорционально удовлетворенным требования о взыскании недоплаты страхового возмещения 

Судом установлено, что первоначально истцом было заявлено исковое требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 37585 руб. 37 коп., после проведенной по делу экспертизы с учетом ее результатов, размер исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения был уменьшен истцом до 15014 руб. (что составляет 39,95 %). Следовательно, расходы по оплате услуг экспертного учреждения подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от суммы первоначальных требований, а именно, необходимо взыскать их с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в сумме 4794 руб., с ФИО1 в сумме 7206 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» в сумме 1400 руб. 84 коп. (1100,84 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 15014 руб., неустойку в размере 15014 руб., штраф в размере 7507 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а так же судебные расходы: по проведению досудебной независимой экспертизы по оценке причиненного автомобилю ущерба в размере 5000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб. 84 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу 

<

данные изъяты> расходы за производство экспертизы в сумме 4794 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы за производство экспертизы в сумме 7206 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская