Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 29 мая 2019 года 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., 

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,

подсудимого ФИО2

защитника Ложкиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми ( с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком 3 года ;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Свердловским районным судом г. Перми ( с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми ( с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4).ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 день (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ); Не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к наказанию по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ( п. «в» ч.2ст.158 УК РФ), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Кизеловского городского суда Пермского края, в соответствии с ФЗ № 64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок три года, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Кизеловского муниципального района без уведомления отдела полиции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в указанных мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц ( каждый первый, второй, третий и четвертый вторник месяца).

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, последнее из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> где обязан был находиться в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, где обязан находится в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу 

<

адрес> где обязан находится в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов ФИО2, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не явился на регистрацию в ОМВД России по Карагайскому району по адресу 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, где обязан был находиться в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в магазине ИП ФИО1, по адресу 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком семь суток. 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч.5ст.62, ч2.ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства администрацией Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края, характеризуется удовлетворительно (л.д.208), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 характеризуется отрицательно (л.д. 196).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого : на учете у психиатра не состоит (л.д. 203), состоит на учете у нарколога в ГБУЗ ПК ПККНД с диагнозом « синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии», в ГАУЗ ПК « Кизеловская ГБ» с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя 2 стадии», стоит на учете у фтизиатра с диагнозом « туберкулез», на учете у инфекциониста.

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив совершения преступлений, так как совершено умышленное преступление и имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

С учетом характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: 

-нарушения уголовно- процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Лыкова