Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

19 апреля 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Кокуйского А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Люлина И.В., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

установил:

... около 18 часов 40 минут инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППСП УМВД России по ... П. и полицейский водитель 2 отделения 2 роты отдельного батальона ППСП УМВД России по ... Х. получили сообщение о том, что в ... ФИО1 нарушает общественный порядок. ... в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут П. и Х., являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, прибыли по указанному адресу. П. прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры и потребовал от ФИО1 проследовать в Управление МВД России по .... В указанное время, в ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что П. является сотрудником полиции и исполняют свои должностные обязанности, нанес 1 удар кулаком в область лица П. В результате ФИО1 причинил П. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба подглазничной области справа с кровоподтеком нижнего века правого глаза, не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что ... дома вечером выпил водку и включил громко музыку. Из-за этого у него произошел конфликт с сестрой. Потом он лег спать. Проснулся и увидел, что рядом стоит сотрудник полиции. Он начал одеваться. Он хотел взять куртку и потянулся к шкафу. В это время сотрудник полиции П. обхватил его сзади. Он попытался вырваться и случайно правой щечной областью лица задел по лицу П. После этого его скрутили и надели наручники. Он П. умышленно удар рукой не наносил.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого доказывается следующими материалам дела.

Потерпевший П. суду показал, что ... находился на дежурстве. Около 18 часов 40 минут получили сообщение о том, что в ... буянит брат. Они прибыли по указанному адресу и прошли в квартиру. В квартире женщина заявила, что брат ФИО1 ведет себя неадекватно и ругается нецензурной бранью. Х. опрашивал заявительницу. Он пошел в комнату и разбудил ФИО1, который спал. ФИО1 встал и начал одеваться. Он предложил последнему проехать в УМВД для разбирательства. ФИО1 отказался. После этого он разъяснил, что может быть применена физическая сила. На что ФИО1 нанес кулаком левой руки удар в правую часть лица. От удара он почувствовал боль. После этого ФИО1 положили на пол и надели наручники.

Свидетель Х. подтвердил показания потерпевшего П., указав, что момент удара он не видел. Когда он зашел в комнату, ФИО1 был уже на полу. П. сказал ему, что ФИО1 нанес удар рукой по лицу. 

Свидетель Г. суду показал, что ... вечером позвонил Х. и сообщил, что задержанный ударил П. Он приехал к дому .... Возле подъезда его ждали П., Х. и ФИО1 Под глазом П. были покраснения. П. рассказал, что ФИО1 ударил кулаком по лицу. 

Вина подсудимого также доказывается и исследованными письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ... П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес удар рукой в область лица (л.д. 6).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ... от ... ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 14).

Согласно копии протокола принятия устного заявления от ... Г. просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками (л.д. 17).

Согласно постановлению судьи ... городского суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток (л.д. 24).

В соответствии с постовой ведомостью на ... П. находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе ПП-... (л.д. 26-28).

Согласно заключению эксперта ... от ... телесное повреждение в виде ушиба подглазничной области справа с кровоподтеком нижнего века правого глаза, обнаруженное у П., расценивается как не причинившее вреда здоровью, причинено от воздействия твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 43-44). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 49-55).

Из должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельного батальона ППСП Управления МВД России по ... следует, что обязанностями П. являются пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (л.д. 110-116).

В силу приказа ... л/с от ... П. назначен на должность инспектора мобильного взвода ... роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по ... (л.д. 122).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших П., свидетелей Г., Х., поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Не признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина доказывается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

В связи с изложенным, доводы защиты и подсудимого о недоказанности вины последнего являются неубедительными и не обоснованными. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая личность, обстоятельства дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, полагает, что более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов