Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Индустриальный районный суд.

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> следующих при обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак № припаркованном около 

<

адрес> края совместно с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 уснул, из кармана куртки, одетой на последнего, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, не представляющую материальной ценности, с помощью которой можно бесконтактно расплатиться, после чего, покинул вышеуказанный автомобиль и проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно около 21 часа 27 минут 41 секунды бесконтактным способом, приложив указанную выше карту к терминалу оплаты на кассе, в присутствии продавца магазина расплатился за покупку на сумму 148 рублей, при этом умолчав о незаконном владении им платежной картой. Оставаясь в вышеуказанном месте, ФИО1 около 21 часа 28 минут 21 секунды оплатил покупку на 100 рублей, около 22 часов 41 минуты 03 секунд – на сумму 997 рублей, около 22 часов 45 минут 52 секунд – на сумму 79 рублей, около 23 часов 07 минут 32 секунды – на сумму 439 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием принадлежащей потерпевшему платежной карты, путем совершения ряда тождественных действий – обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о незаконном владении им платежной карты,оплатил указанной выше банковской картой покупки в магазине «Малинка», расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут 55 секунд – на сумму 126 рублей 50 копеек, около 00 часов 28 минут 19 секунд – на сумму 348 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 32 минут 11 секунд – на сумму 1000 рублей, около 01 часа 32 минут 36 секунд – на сумму 243 рубля 23 копейки, около 04 часов 30 минут 49 секунд - на сумму 1000 рублей, около 04 часов 31 минуты 58 секунд – на сумму 1000 рублей, около 04 часов 32 минут 16 секунд – на сумму 1000 рублей, около 04 часов 32 минут 39 секунд – на сумму 1000 рублей, около 04 часов 33 минут 01 секунды – на сумму 1000 рублей, около 04 часов 33 минут 18 секунд – на сумму 1000 рублей, около 04 часов 33 минут 53 секунд – на сумму 1000 рублей, около 04 часов 34 минут 22секунд – на сумму 661 рубль 04 копейки, около 04 часов 37 минут 50 секунд – на сумму 1000 рублей, около 04 часов 38 минут 08 секунд - на сумму 1000 рублей, около 04 часов 38 минут 27 секунд – на сумму 669 рублей, около 05 часов 01 минуты 50 секунд - на сумму 1000 рублей, около 05 часов 02 минут 09 секунд – на сумму1000 рублей, около 05 часов 02 минут 23 секунд – на сумму 1000 рублей, около 05 часов 02 минут 36 секунд – на сумму 1000 рублей, около 05 часов 02 минут 53 секунд – на сумму 1000 рублей, около 05 часов 03 минут 09 секунд – на сумму 1000 рублей, около 05 часов 03 минут 27 секунд – на сумму 159 рублей 12 копеек, около 05 часов 58 минут 32 секунд – на сумму 516 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 20485 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии (л.д.73-77, 147-151) ФИО1 виновным себя признавал в полном объеме, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртные напитки в его автомобиле. Примерно в 21 час Потерпевший №1 уснул, а он решил похитить у последнего банковскую карту с целью в дальнейшем расплатиться денежными средствами за покупки. Он вытащил банковскую карту из кармана куртки Потерпевший №1, когда тот уснул, вышел из автомобиля и направился в магазин «Продукты» в 

<

адрес>, где приобрел алкогольные напитки и продукты, расплатившись за них похищенной банковской картой. Выйдя из магазина, он встретил знакомых ФИО12 и ФИО13, с которыми они уехали в 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно ходил в магазин, где приобретал товар, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1. 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что за покупки он расплачивался денежными средствами, имевшимися на банковской карте Потерпевший №1, при этом при покупке товара до 1000 рублей, не требовалось вводить пин-код, достаточно было приложить карту к терминалу оплаты на кассе. При оплате товара в магазинах находился продавец на кассе, которому он не говорил о том, что он не является законным владельцем карты. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они решили выпить спиртные напитки, для чего в магазине приобрели пиво. За часть покупки он расплатился своей банковской картой, которую в присутствии ФИО1 он положил в карман своей куртки. Спиртные напитки они распивали в его автомобиле «Ниссан Сани». Около 21 часа он усн

<

адрес> он обнаружил пропажу вышеуказанной банковской карты, затем на его сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств при покупках в различных магазинах. Согласно выписки из банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств на различные суммы – от 100 рублей до 1000 рублей в продуктовых магазинах. С его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 20485 рублей 89 копеек, что для него является значительным ущербом. Он сразу подумал, что банковскую карту похитил ФИО1, поскольку только он знал о наличии карты, кроме них двоих в автомобиль больше никто не садился. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой он ФИО1 не разрешал. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.118-121) следует, что с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>. В данном магазине производится оплата товаров по банковским картам через терминал оплаты с помощью услуги «Wi Fi». В вечернее время в магазин приходил ФИО1, который оплачивал покупку банковской картой.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.93-96) следует, что с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Малинка», расположенном по 

<

адрес>. В данном магазине производится оплата товаров по банковским картам через терминал оплаты с помощью услуги «WiFi». Принадлежность банковских карт у покупателей она не проверяла.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.102-105) следует, что с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>. В данном магазине производится оплата товаров по банковским картам через терминал оплаты с помощью услуги «WiFi». В течение ночи в магазин приходили молодые люди, один из которых расплачивался за покупки банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.112-114) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа она встретил своего знакомого ФИО1, с которым договорились поехать в 

<

адрес> с целью продолжения вечера и распития спиртных напитков. В районе автобусной остановки «Автопарк» они зашли в магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания, за которые расплачивался ФИО1 банковской картой. Затем они пошли к общим знакомым, где на протяжении ночи употребляли алкоголь. Он с ФИО1 несколько раз ходили в магазин «Продукты» на 

<

адрес>, где ФИО1 также расплачивался банковской картой за приобретенный товар. О том, что данная карта последнему не принадлежала, он не знал.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с его банковской карты ПАО ВТБ были похищены денежные средства в размере 20485 руб.(л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, на котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств, также осмотрена куртка потерпевшего, из кармана которой была похищена принадлежащая ему банковская карта ПАО ВТБ (л.д.14-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр магазина «Продукты» по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что в данном магазине он осуществлял покупки, оплачивая их банковской картой ПАО ВТБ №, принадлежащей Потерпевший №1, с помощью платежного терминала. К протоколу прилагаетсяфототаблица (т.1 л.д. 26-33); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Санни» г.р.з. К 278 ХА 27, в котором ФИО9 похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО ВТБ. ( л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр магазина «Игруля» по 

<

адрес>, в котором до ДД.ММ.ГГГГ был расположен магазин «Малинка», где имелся терминал оплаты по банковским картам, при помощи которого ФИО1 расплачивался за покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО ВТБ № ( л.д. 88-90); 

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2019г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Малинка» по 

<

адрес> с участием ФИО1 и его защитника. На видеозаписи изображено как ФИО1 приобретает товар и оплачивает похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. Указанный предмет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 126-127, 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр магазина «Продукты» по 

<

адрес>. В указанном магазине имеется платежный терминал, при помощи которого ФИО1совершал покупки, оплачивая их банковской картой ПАО ВТБ №, принадлежащей Потерпевший №1. (л.д. 115-117); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные показания, при этом добровольно показал места, где он оплачивал покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО ВТБ № (л.д. 133-138).

Подсудимый и защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. 

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о причастности подсудимого к совершению в отношении него преступления. У потерпевшего нет причин для оговора подсудимого, суд признает его показания достоверными. Показания потерпевшего согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Достоверность показаний потерпевшего согласуется с письменными материалами дела. Показания всех перечисленных лиц, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, а дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела.

Как следует из представленных в судебное заседание доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, ФИО1 в период с 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, с использованием принадлежащей потерпевшему платежной банковской карты путем совершения ряда тождественных действий –путем умолчания о незаконномвладении им платежной картой уполномоченному работнику торговой организации, похитил с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) № деньги в сумме 20485 рублей 89 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При таком положении, доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 совершал хищение денежных средств с использованием похищенной карты в присутствии продавца, то есть с участием уполномоченного работника торговой организации, при этом умолчал о незаконном владении им платежной карты, то есть путем обмана, являются обоснованными.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомоложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления (л.д.175-176), поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, условия жизни, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ранее не судим (л.д.162-163), характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение вреда.Участвуя при проведении следственных действий проверка показаний на месте, давая признательные показания относительного совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные выше сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении емунаказанияне связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденногоФИО1–подписку о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, иные документы хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева