Дело № 2а-1887/2023

УИД 50RS0046-01-2023-002313-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ступинский РОСП - ФИО2 ФИО10, выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.03.2023г. по 05.06.2023г.;

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. Обязать старшего судебного пристава Ступинский РОСП - ФИО2 ФИО11 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

4. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ступинский РОСП - ФИО2 ФИО12 получить дубликат исполнительного документа.

Требования административного истца обоснованы тем, что в Ступинский РОСП 29.03.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 21.02.2023 г. Мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение норм законодательства, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ступинский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: начальник Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 10 названного Закона установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.8 ст. 30 указанного Федерального закона, Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведённого Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30.03.2023 г. посредством почтовой связи АО «ОТП Банк» в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №, выданный 21.02.2023 г. Мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в сумме 113339,14 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которые получены адресатом 11.04.2023года, что подтверждается списком почтовых отправлений и распечаткой с сайты Почты России (л.д.45-51).

21.06.2023года судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-216/2023 от 21.02.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 113339,14 руб, которое находится на исполнении.

Таким образом, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению требования в части признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ступинский РОСП - ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.04.2023г. (по истечении трех дней после поступления исполнительного документа в РОСП) по 05.06.2023г.;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа 2-216/2023, выданного 21.02.2023 г. Мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО1 возбуждено и находится на исполнении, требования в части: Обязать старшего судебного пристава Ступинский РОСП - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ступинский РОСП - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО13, ГУФССП России по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ступинский РОСП - ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-216/2023 от 21.02.2023 мирового судьи судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО1, за период с 14.04.2023г. по 05.06.2023г.; В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 июня 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.