Дело № 1-277/2020 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 18 февраля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре Прохоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Лабутиной Я.Ю. представившей ордер № от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО5 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства сроком на 01 год 08 месяцев;

-приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяц 09 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО5 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в комнате № 

<

адрес> корпус 1 по проспекту А. Корсунова в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, который возник на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний высказывал оскорбления в адрес ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанёс один удар рукой в область лица Потерпевший №1, сидящему на диване, расположенном при входе в комнату слева у стены, от которого последний получил телесные повреждения, испытал физическую боль, потерял равновесие и упал с дивана на пол вышеуказанной комнаты. После чего ФИО5, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему, стоящему на коленях и опирающемуся руками в пол и умышленно, в присутствии Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов обутой ногой в область левой части туловища, отчего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, не повлекшие за собой вреда здоровью, а также закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6-го, 7-го, 8-го ребер слева, повреждением левого легкого с развитием внутреннего кровотечения - левостороннего травматического гемопневмоторакса, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий пред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник подсудимого – адвокат ФИО9, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом, стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья.

Исследованием сведений о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.169-177), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 17.07.2019г. к наказанию в виде штрафа (л.д. 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит (л.д. 180,181,182,184), имеет двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100-101).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО5 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством ФИО5 в период инкриминируемого деяния мог в полной пере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера(л.д. 76- 19).

В соответствии со ст.19УК РФ ФИО5 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.18), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ вновь совершил умышленные тяжкое преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного вида наказания в санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО5 судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО5 правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. 

Также суд приходит к выводу, что с учётом обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, находясь на условно-досрочном освобождении по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяц 09 дней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует назначить ФИО5 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, отменив ему условно-досрочное освобождение.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии в сумме 10800 рублей (л.д. 199-200) в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 10800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Никитин