03RS0030-01-2018-001250-51

№ 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ласоцкой И.Г., представившей удостоверение №897 от 16.09.2003 г. и ордер серии 016 №043517 от 11.12.2018 г.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца поселка 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее общее, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено – исключено из его осуждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицированы его действия с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 5 ст. 33 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью испытать состояние наркотического опьянения, достоверно зная о произрастании дикорастущих растений конопли рода Cannabis в овраге по 

<

адрес>, расположенном в 25 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконных приобретения и хранения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к вышеуказанному участку местности, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли рода Cannabis, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел и хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 161,64 грамм, которое сложил в находившийся при нем полимерный пакет и с целью изготовления наркотического средства и личного употребления хранил в своем доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сотрудниками полиции ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес> непосредственно после его задержания в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 87,43 грамм и наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 74,21 грамм.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта МРО № (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РБ установлено, что растительное вещество массой 87,43 грамм, после высушивания, содержащееся в картонной коробке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Комкообразное вещество темно-зеленого цвета, массой 74,21 грамм, после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта МРО № (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РБ установлено, что представленное на экспертизу комкообразное вещество темно-зеленого цвета, массой на момент проведения экспертизы 73,61 грамм после высушивания является наркотическим средством каннабис (марихуана) 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта МРО № (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РБ установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения экспертизы 86,83 грамм, после высушивания- является наркотическим средством каннабис (марихуана) 

Каннабис (марихуана) - внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), свыше 100 грамма, является крупным размером.

Всего у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 161,64 грамм в пересчёте на сухое состояние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом деянии признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, дав при этом показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что при поступлении уголовного дела на рассмотрение в суд он с целью избежать уголовной ответственности изменил свои показания, но, впоследствии осознав и раскаявшись в содеянном признал свою вину в полном объеме. 

Подсудимый такие же показания дал в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 28-31, том 1 л.д. 98-101).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ФИО2 ФИО7 в судебном заседании показал, что была получена оперативная информация от доверенного лица о том, что ФИО1 собирает растительное вещество «коноплю» и изготавливает из него «манагу» в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов был осуществлен выезд по указанному адресу. Они вместе с понятыми и ФИО1 зашли к нему домой. В дальней комнате обнаружили вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил им, что это конопля и он собрал ее в овраге для собственного употребления. Приготовленную «манагу» они нашли во дворе. Осмотр проводился с участием понятых. 

ФИО2 ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 собирает коноплю. Они выехали в 

<

адрес> РБ на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 и понятыми. В дальней комнате дома на поверхности тумбочки было обнаружено растительное вещество зеленого цвета. До этого ФИО1 был задан вопрос, хранится ли при нем, либо у него в жилище, что-либо, что запрещено в гражданском обороте. От ФИО1 был получен ответ, что ничего запрещенного он не хранит. Далее был произведен осмотр участка 

<

адрес>, в ходе которого во дворе указанного дома было обнаружено комкообразное растительное вещество, остатки вареной манаги. Осмотр производился и изъятие вещества происходило с участием понятых, 

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов к ним домой приехал участковый и пригласил их вместе с супругой в качестве понятых. Он с супругой ФИО2 №2 поехали с ним на 

<

адрес> находились сотрудники полиции. Во дворе одного из домов нашли пакет с комкообразным веществом темно-зеленого цвета с неприятным запахом. Далее в ходе осмотра 

<

адрес> сотрудники полиции изъяли растительное вещество темно-зеленого цвета с поверхности тумбочки. Во время осмотра и изъятия вещества он участвовал и подписал все необходимые документы. При этом ФИО1 а.В. сказал, что никакого отношения к конопле он не имеет.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данных им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он вместе с супругой ФИО2 №2 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время сотрудники полиции пригласили его и его супругу поучаствовать в качестве понятых на что, он и его супруга дали добровольное согласие. Они вместе с сотрудниками полиции пришли по адресу: 

<

адрес>, где стали участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес> Республики Башкортостан. При этом во время осмотра присутствовал хозяин данного дома ФИО1, ФИО2 №1 его знает, так как он местный житель. Сотрудник полиции разъяснил ему и его супруге их права понятого, после чего они прошли в дом. В дальней комнате было обнаружено растительное вещество темно-зеленого цвета, оно было разложено на тумбочке трюмо. ФИО1 пояснил, что растительное вещество темно-зеленого цвета является коноплей. Далее во время осмотра в огороде 

<

адрес> Республики Башкортостан было обнаружено комкообразное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что комкообразное вещество темно-зеленого цвета является коноплей, он хотел сварить коноплю на молоке и для этого положил его в кастрюлю, но так как электрическая плитка не работала, он не смог приготовить «манагу» и вылил содержимое кастрюли в огород. При этом ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для приготовления «манаги» на участке местности, расположенном в овраге по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее в ходе осмотра 

<

адрес> Республики Башкортостан сотрудник полиции изъял растительное вещество темно-зеленого цвета с поверхности тумбочки трюмо и упаковал его в картонную коробку № опечатал печатью «Для пакетов», сделал пояснительную запись, на которой ФИО2 №1 с супругой ФИО2 №2 как понятые расписались. Далее сотрудник полиции изъял комкообразное вещество темно-зеленого цвета, которое было обнаружено в огороде 

<

адрес> Республики Башкортостан, оно было упаковано в картонную коробку № опечатано печатью «Для пакетов», на ней была сделана пояснительная запись, на которой они с супругой как понятые расписались. Также из 

<

адрес> Республики Башкортостан были изъяты сковорода и кастрюля, они были упакованы в картонную коробку №, на коробке была сделана пояснительная запись на которой ФИО2 №1 с супругой ФИО2 №2 также как понятые расписались. Кроме этого они с супругой ФИО2 №2 в качестве понятых были приглашены сотрудником полиции при осмотре участка местности, который расположен в овраге по 

<

адрес> Республики Башкортостан на который указал ФИО1, где действительно было обнаружено, произрастание кустов темно-зеленого цвета. При ФИО13, а также при ФИО1 сотрудник полиции изъял с указанного участка местности 3 куста растения, которые также упаковал в картонную коробку, опечатал печатью «Для пакетов», сделал пояснительную запись, на которой супруги ФИО13 как понятые расписались. (том 1 л.д. 48-50 )

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показания данные во время предварительного следствия подтвердил, пояснив при этом, что по происшествии значительного времени с момента совершенного преступления забыл все подробности.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов ее с супругом ФИО2 №1 пригласили в качестве понятых. Он с супругой ФИО2 №2 поехали с участковым на 

<

адрес> находились сотрудники полиции. Во дворе одного из домов нашли пакет с комкообразным веществом темно-зеленого цвета с неприятным запахом. Далее в ходе осмотра 

<

адрес> сотрудники полиции изъяли растительное вещество темно-зеленого цвета с поверхности тумбочки. Во время осмотра и изъятия вещества он участвовал и подписал все необходимые документы. При этом ФИО1 был выпившим и сказал, что никакого отношения к конопле он не имеет.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данных им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут она вместе с супругом ФИО2 №1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время сотрудники полиции пригласили ее и ее супруга поучаствовать в качестве понятых на что, они дали добровольное согласие. Супруги ФИО13 вместе с сотрудниками полиции пришли по адресу: 

<

адрес>, где стали участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес> Республики Башкортостан. При этом во время осмотра присутствовал хозяин данного дома ФИО1, она его знает, так как он местный житель. Сотрудник полиции разъяснил супругам ФИО13 их права понятого, после чего они прошли в дом. В дальней комнате было обнаружено растительное вещество темно-зеленого цвета, оно было разложено на тумбочке трюмо. ФИО1 пояснил, что растительное вещество темно-зеленого цвета является коноплей. Далее во время осмотра в огороде 

<

адрес> Республики Башкортостан было обнаружено комкообразное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что комкообразное вещество темно-зеленого цвета является коноплей, он хотел сварить коноплю в молоке и для этого положил его в кастрюлю, но так как электрическая плитка не работала, он не смог приготовить «манагу» и вылил содержимое кастрюли в огород. При этом ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для приготовления «манаги» на участке местности, расположенном в овраге по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее в ходе осмотра 

<

адрес> Республики Башкортостан сотрудник полиции изъял растительное вещество темно-зеленого цвета с поверхности тумбочки трюмо и упаковал его в картонную коробку № опечатал печатью «Для пакетов», сделал пояснительную запись, на которой ФИО2 №2 с супругом ФИО2 №1 как понятые расписались. Далее сотрудник полиции изъял комкообразное вещество темно-зеленого цвета, которое было обнаружено в огороде 

<

адрес> Республики Башкортостан, оно было упаковано им в картонную коробку № опечатано печатью «Для пакетов», на ней была сделана пояснительная запись, на которой они с супругом ФИО2 №1 как понятые расписались. Также из 

<

адрес> Республики Башкортостан сотрудником полиции были изъяты сковорода и кастрюля, они были упакованы в картонную коробку №, на коробке была сделана пояснительная запись на которой ФИО2 №2 с супругом ФИО2 №1 как понятые расписались. Кроме этого супруги ФИО13 в качестве понятых были приглашены сотрудником полиции при осмотре участка местности, который расположен в овраге по 

<

адрес> Республики Башкортостан на который указал ФИО1, где действительно было обнаружено, произрастание кустов темно-зеленого цвета. При ФИО13, а также при ФИО1 сотрудник полиции изъял с указанного участка местности 3 куста растения, которые также упаковал в картонную коробку, опечатал печатью «Для пакетов», сделал пояснительную запись, на которой супруги ФИО13 как понятые расписались. (том 1 л.д. 51-53)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показания данные во время предварительного следствия подтвердила, пояснив при этом, что по происшествии значительного времени с момента совершенного преступления забыла все подробности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации в рамках операции «Мак» обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета и растительная комкообразная масса из 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО1 растительное вещество зеленого цвета он собрал в овраге вблизи 

<

адрес> РБ. (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых осмотрено место происшествия, а именно 

<

адрес> Республики Башкортостан. Хозяйство 

<

адрес> огорожено забором. В доме имеется коридор и две комнаты. В комнате № имеется кирпичная печь, скамейка. В комнате № с правой стороны стоят две кровати, напротив входа стоит трельяж на полке, которого обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое изъято и упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. Во дворе хозяйства обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, которое также изъято в соответствии с требованиями УПК РФ. Там из 

<

адрес> изъята металлическая сковорода и металлическая кастрюля с ручками, которые упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. Фототаблица прилагается.(том 1, л.д. 12 );

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения исследования-87,43г., после высушивания, является наркотическим средством каннабис (марихуана); представленное комкообразное вещество темно-зеленого цвета, массой на момент проведения исследования-74,21г., после высушивания, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в западной части 

<

адрес> Республики Башкортостан, а именно овраг по 

<

адрес>, который тянется с запада на восток, параллельно 

<

адрес>. С западной стороны в 1,5 метрах от осматриваемого участка местности проложена дорога с асфальтным покрытием, с южной стороны на расстоянии 25 метров начинаются ограждения из деревянного забора, с северной стороны на расстоянии 50 метров находится перекресток улиц Луговая и Пионерская. В ходе осмотра на данном участке обнаружено, что произрастает растительное вещество темно-зеленого цвета. С данного участка изъяты 3 куста растительного вещества темно-зеленого цвета, упакованы в бумажную коробку, опечатаны печатью «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», снабжены пояснительной надписью, заверены подписями понятых и следователя. Схема к протоколу ОМП прилагается. (том 1 л.д. 45-47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта (дислокация 

<

адрес>) МРО № ЭКЦ МВД по РБ, которым установлено, что представленное на экспертизу комкообразное вещество темно-зеленого цвета, массой на момент проведения экспертизы 73,61г., после высушивания- является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 58-59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта (дислокация 

<

адрес>) МРО № ЭКЦ МВД по РБ, которым установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения экспертизы 86,83г., после высушивания- является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 62-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта (дислокация 

<

адрес>) МРО № ЭКЦ МВД по РБ, которым установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, состоящее из центрального стебля, стеблей второго порядка, листьев и семян, массой на момент проведения экспертизы 64,21г. после высушивания, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля и наркотическим средством не является. Представленное растительное вещество в количестве 3 растений, является растением конопля растение рода Cannabis) (том 1 л.д. 69-70);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта (дислокация 

<

адрес>) МРО № ЭКЦ МВД по РБ, которым установлено, что на внутренних поверхностях представленных металлической кастрюли и металлической сковороды - обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол входит в состав таких наркотических средств как: каннабис (марихуана), гашишное масло, гашиш. (том 1 л.д. 76-77);

-исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, согласно которым установлено: 

1. Картонная коробка размером 23х22х30см, на коробке имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета «Растительное вещество изъятое в хозяйстве № 

<

адрес> РБ, подписи понятых, Изъял и упаковал подпись ФИО9». Коробка оклеена отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов Отдел МВД России по 

<

адрес>», клапана коробки оклеены отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для заключений и справок № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Министерства внутренних дел по 

<

адрес> МВД России с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО10 В ходе внешнего осмотра признаков нарушений целостности упаковки, не обнаружено. Согласно заключения эксперта № производство экспертизы начато в 11.40. час. ДД.ММ.ГГГГ, окончено 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ комкообразное вещество темно-зеленого цвета массой –74.21г после высушивания состоит из частей растения конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в картонной коробке один пустой сложенный полимерный пакет красного цвета. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г растительного вещества, возвращается 73,61г вещества в сухом состоянии в первоначальной упаковке;

2. Картонная коробка размером 39х19х17см, на коробке имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета «Растительное вещество изъятое в 

<

адрес> РБ, подписи понятых, Изъял и упаковал подпись ФИО9». Коробка оклеена отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов Отдел МВД России по 

<

адрес>», клапана коробки оклеены отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для заключений и справок № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Министерства внутренних дел по 

<

адрес> МВД России с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО10 В ходе внешнего осмотра признаков нарушений целостности упаковки, не обнаружено. Согласно заключения эксперта № производство экспертизы начато в 12.10. час. ДД.ММ.ГГГГ, окончено 15.25 час. ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой – 87.43 г. после высушивания состоит из частей растения конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в картонной коробке один пустой сложенный полимерный пакет желтого цвета. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г растительного вещества, возвращается 86, 83г вещества в сухом состоянии в первоначальной упаковке;

3. Картонная коробка размером 31х22-23см, на коробке имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета «Вещественное доказательство 3 куста растения похожие на дикорастущую коноплю, изъятые в овраге по 

<

адрес>, подписи понятых, Следователь подпись ФИО11». Коробка оклеена отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов Отдел МВД России по 

<

адрес>», клапана коробки оклеены отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для заключений и справок № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙОТДЕЛ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Министерства внутренних дел по 

<

адрес> МВД России с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО10 В ходе внешнего осмотра признаков нарушений целостности упаковки, не обнаружено. Согласно заключения эксперта № производство экспертизы начато в 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, окончено 15.45 час. ДД.ММ.ГГГГ представленное растительное вещество массой 64,21г после высушивания, состоящее из центрального стебля, стеблей второго порядка, листьев, семян в количестве трех растений является растением конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля и наркотическим средством не является. Представленное растительное вещество в количестве 3 растений, является растением конопля (растение рода Cannabis); 

4.Картонная коробка размером 28,5х19х30см, на коробке имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета «Металлическая сковорода и кастрюля изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с хозяйства 

<

адрес> РБ, подписи понятых, Изъял и упаковал подпись ФИО9». Коробка оклеена отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов Отдел МВД России по 

<

адрес>», клапана коробки оклеены отрезками писчей бумаги с оттисками круглой печати «Для заключений и справок № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Министерства внутренних дел по 

<

адрес> МВД России с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО10 В ходе внешнего осмотра признаков нарушений целостности упаковки, не обнаружено. Согласно заключения эксперта № производство экспертизы начато в 12.45. ДД.ММ.ГГГГ, окончено 16.10 ДД.ММ.ГГГГ представлены одна металлическая кастрюля с ручками и одна металлическая сковорода. На внутренних поверхностях представленных металлической кастрюли и металлической сковороды -обнаружены следовые количестве тетрагидроканнабинола.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными. Признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе следствия и суда, являются стабильными, последовательными и объективными, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, подсудимый в суде дает адекватные показания, отвечает на поставленные вопросы, таким образом, он должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (на это указывают сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие бреда и галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (том 1 л.д. 36-37 )

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит активное способствование в раскрытии преступлений, признании вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства как особо опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и воспитания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

В то же время суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления.

Назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым принять решение об уничтожении вещественных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, ежемесячно регистрироваться в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 74,21 грамм; полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 87,43 грамм; три растения конопли массой 64,21 грамм; металлическую сковороду и металлическую кастрюлю с ручками с обнаруженными следовыми количествами тетрагидроканнабинола – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ермекеевскому району по адресу: РБ 

<

...>, уничтожить, поручив исполнение ОМВД России по Ермекеевскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении их защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов