дело № 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> «30» января 2019 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кооператор» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кооператор» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в должности продавца в магазин № в 

<

адрес>. С нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 31 450 рублей 25 копеек. Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. Просит взыскать указанную сумму и сумму уплаченной государственной пошлины.

С учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила недостачу в размере 9900,00 рубля, истцом уменьшены исковые требования до 21550,25 рубля.

Представитель истца – директор ООО «Кооператор» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме (л.д. 44).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки не сообщила и заявлений об отложении судебного заседания не представила.

С учетом этого суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № директора ООО «Кооператор» ФИО2 ФИО1 была принята на работу в должности заведующей магазином-продавцом магазина № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и с нею заключен Трудовой договор (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с п. 1 которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Кооператор» утверждены должностные инструкции заведующего объектом розничной торговли с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

ДД.ММ.ГГГГ в магазине № 

<

адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя директора ООО «Кооператор» ФИО5, заместителя главного бухгалтера ФИО6, в присутствии ФИО1 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д. 14-29). 

По результатам инвентаризации в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 31 450 рублей 25 копеек. С Актом ФИО1 ознакомлена, о причинах недостачи пояснила, что 28839,00 рубля – это долг населения (л.д.30, 31).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Истцом были доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба работодателю, в результате ее виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что причиной ущерба явилось несоблюдение ФИО1 условий трудового договора, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Поскольку Ответчиком не доказано отсутствие её вины в возникновении недостачи, она должна нести ответственность по возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена часть задолженности в сумме 9900,00 рубля и на данный момент времени оставшаяся задолженность составляет 21550,25 рубля (31450 25 – 9 900 = 21450,25), в связи с чем истцом исковые требования уменьшены до 21550,25 рубля (л.д. 42-43).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования ООО «Кооператор» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины, которые составляют 1 143,51 рубля (л.д. 6) и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кооператор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес> пользу ООО «Кооператор»: 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 21 550 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 1 143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 51 копеек, а всего взыскать 22 693 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Инжавинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его вручения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае его подачи - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий А.М. Алексейчиков