№ 2-561/2021

УИД 26RS0008-01-2021-000993-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 18 июня 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО6 действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>5 от 28.112019 года,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании жилого дома блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, в котором просила сохранить 

<

адрес>, общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признав указанное жилое помещение, жилым домом блокированной застройки.

Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 525 кв. метров и 

<

адрес> площадью 67,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земли – «блокированная жилая застройка».

С целью улучшения жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство жилой комнаты «лит. В» размером 5,60x4,45 площадью 24,9 кв.м., «лит в1» туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м., также осуществила строительство пристройки площадью 11 кв.м. Итого общая площадь квартиры составила 78,2 кв.мм, жилая 51,4 кв.м.

В октябре 2020 года обратилась в ГБУ СК « 

<

адрес>имущество» Буденновский филиал за выдачей технического паспорта на построенный жилой дом. Из выданного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было выявлено переустройство и перепланировка, строительство пристройки велось без предъявления разрешения на переустройство, перепланировку и строительство.

Администрация Буденновского муниципального округа 

<

адрес> не смогла выдать истцу разрешение на строительство, поскольку согласно акту обследования строительство фактически уже выполнено.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001 данные нормы также распространяются на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Указанный СНиП 31-02-2001 распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок

Считает, что жилой дом, в котором она проживает, не является многоквартирным домом и жилое помещение, которое она приобрела по договору купли - продажи, не соответствует признакам квартиры, следовательно, необходимо привести сведения ЕГРН в соответствие с Жилищным кодексом РФ. Помещения (квартиры) могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а многоквартирный дом должен быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. 

От представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> поступил отзыв, из которого следует о том, что истец обратился в администрацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В выдаче разрешения на реконструкцию квартиры истцу было отказано по причине не предоставления документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, согласно предоставленному с заявлением акту от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационному плану, поэтажным планам до реконструкции и после реконструкции составленного Межрайонным отделом № ГБУ СК «

<

адрес>имущество» реконструкция квартиры уже выполнена. Данный отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) заявителем не обжаловался.

Считаю о том, что истец не предпринимал должных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Обращают внимание суда, что земельный участок с кадастровым номером 26:21040336:67 находится в нескольких зонах с особыми условиями использования территории - «Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления с газопроводами-вводами низкого давления с ГРП-26; «Прибрежная защитная полоса реки Канал Плаксейка»; «Водоохранная зона реки Канал Плаксейка».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ страница 45 напротив указано, что обследуемый объект расположен за пределами водоохранных зон, что не подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Для оформления жилых домов блокированной застройки заявителями должны быть одновременно представлены заявления о прекращении прав на исходный объект, о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на жилые дома, являющиеся блоками жилого дома блокированной застройки. Также отмечаем, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в вышеуказанном пункте ст.49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судом были надлежащим образом.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, не выразив отношения к предъявленному иску. 

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Хвостиковой (Подъяпольской ) А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 67, 3 кв.м. (л.д. 22) 

По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у администрации Буденновского муниципального района земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» площадью 525 кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования, для размещения дома индивидуальной жилой застройки, предоставление в собственность указанного выше земельного участка истцу подтверждается постановлением администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91) 

Из свидетельства о заключении брака ФИО3 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего произведена была смена фамилии истца (л.д. 26)

Согласно представленных в суд сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> площадью 525 кв.м., с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов», под блокированную жилую застройку, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 24)

Истцом, в обоснование заявленных требований был представлен отчет об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ, о рыночной стоимости недвижимого имущества пристройки площадью 10,9 кв.м., квартиры (в жилом одноэтажном дом) общей площадью 78,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому общая рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, рассчитанная затратным подходом, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 66000 рублей (л.д. 27-58). 

Данный отчет об оценке 251/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание при вынесении решения, поскольку для разрешения заявленных требований не имеет правового значения, а служит лишь основанием для определения цены иска. 

Из представленного в суд акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес>имущество», при обследовании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> было выявлено строительство пристройки без предъявления разрешения на переустройство, перепланировку и строительство с увеличением площади с 67,3 кв.м. до 78,2 кв.м. (л.д. 11) 

В обоснование иска ФИО4 был представлен в суд технический паспорт жилого помещения 

<

адрес> края датированный ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого общая площадь жилой квартиры составила 78,2 кв.м. (л.д. 14-19) 

На обращение истца, о выдаче разрешения на реконструкцию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> было отказано по ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в связи с тем, что на момент обращения истца в администрацию, реконструкция спорной квартиры была уже выполнена (л.д. 20-21)

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Из представленного в суд поэтажного плана спорного жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено о том, что к указанному жилому помещению была пристроена прихожая под «литером в1», кроме того в «литере в», а именно кухня была перепланирована в жилую комнату, а коридор в кухонную и ванную комнату и санузел (л.д. 69) 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная Автономной некоммерческой организацией «Независимая экспертно - консультационная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, из выводов которой следует, что объект экспертизы: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным нормам (СП, ТСН), санитарным требованиям (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>», утвержденных решением Думы 

<

адрес>ённовска от ДД.ММ.ГГГГ № (изм. внесены решением от ДД.ММ.ГГГГ №, нормам экологической безопасности и не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, соответствует требованиям действующих строительных норм (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительном нормам (СП, ТСН), санитарным требованиям (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся в нем, а также для третьих лиц.

Проведенным техническим обследованием установлено, что на объекте экспертизы была осуществлена перепланировка и переустройство в рамках действующих регламентов в области градостроительства. Принимая во внимание выше изложенное, сохранение квартиры по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии без ущерба для 

<

адрес>

<

адрес> возможно.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, из заключения эксперта составленного АНО «Независимой экспертно-консультационной службой» от ДД.ММ.ГГГГ №Э о том, что проведенным техническим обследованием квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено о том, что на объекте была осуществлена перепланировка и переустройство: жилой комнаты «Литер В» размером 5,60Х4,45 кв.м., площадью 24,9 кв.м.; «Литер в1» (туалета) площадью 1,7 кв.м.; ванной площадью 2,8 кв.м.; кухни площадью 11,3 кв.м; строительство пристройки площадью 11 кв.м. 

Из указанного выше экспертного заключения говорится о том, что сохранение квартиры по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, без ущербы для 

<

адрес> возможна. 

Судом из ГБУ «

<

адрес>имущество» было затребовано учетно-техническая документация на жилой 

<

адрес> края, при исследовании инвентарного дела на спорный жилой дом, установлено о том, что он состоит из 3 жилых квартир и по техническим паспортам является многоквартирным. 

Истцом в суд было представлено согласие третьего лица ФИО2 являющейся собственником жилого помещения 

<

адрес> жилом 

<

адрес> 

<

адрес> о перепланировке (переустройстве) ФИО4 

При принятии решения об отказе в заявленных требованиях истцу в сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,2 кв. м суд не может принять во внимание заключение эксперта АНО «Независимой экспертно-консультационной службой» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, из выводов которой следует о том, спорный объект недвижимости, соответствует установленным нормам и правилам, отвечает требованиям по надежности и безопасности эксплуатации, не противоречит правилам землепользования и застройки 

<

адрес> и противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец, произведя реконструкцию и перепланировку жилой 

<

адрес> году, согласно заключению эксперта №Э, обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о недобросовестности и формальном характере принятия мер по легализации самовольной постройки. 

При проведении реконструкции перепланировки жилого помещения – квартиры, по адресу: по адресу: 

<

адрес> истцом самовольно была увеличена площадь жилого помещения с 67,30 кв.м. до 78,2 кв.м. Факт увеличения площади жилого помещения подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, в котором площадь гораздо меньше площади указанной в представленных в суд истцом техническим паспортом на спорный объект недвижимости и подтвержденными заключением эксперта АНО «Независимой экспертно-консультационной службой» от ДД.ММ.ГГГГ №Э. 

Частью 2 статьи 51 названного Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Одним из юридически значимых по делу обстоятельств, для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку гражданское законодательство связывает соблюдение прав не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на реконструкцию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию реконструированного объекта ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Наличие в гражданском законодательстве Российской Федерации нормы, предоставляющей право судебной легализации самовольно построенного недвижимого имущества по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе, не может освобождать об обязанности выполнения установленных законом и иными нормативно-правовыми актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

То есть признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

При принятии решения об отказе в заявленных требований истцу, суд учитывает тот, факт, что произведя реконструкцию и перепланировку жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. № истец согласие соседей не получала, представленная в суд расписка от собственника 

<

адрес> жилого 

<

адрес> ФИО2 датирована ДД.ММ.ГГГГ, от собственника 

<

адрес> ФИО1 согласие не было получено. 

В ходе судебного заседания судом выяснялся вопрос относительно заявленных требованиях, однако представитель истца просила рассмотреть исковое заявление по предъявленным требованиям. Ходатайств об отложении судебного заседания не имела.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом заявлен иск о сохранении 

<

адрес>, общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, хотя в судебном заседании установлено о том, что ФИО4 было осуществлено переоборудование жилого помещения, с перенесением коммуникаций и водоотведения. Кроме того, истцом было произведена реконструкция квартиры, путем строительства пристройки площадью 11 кв.м., хотя в просительной части заявленных исковых требований истец не просит сохранить квартиру в реконструированном, как и в переоборудованном состоянии, так же как и не просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, площадь которой увеличилась в ходе ее реконструкции. 

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Абз. 156 - 158 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Рассматривая требования истца о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки суд приходит к выводу в их отказе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанной статьей кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По материалам дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является одноэтажным, состоит из трех квартир, имеющих общие стены без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке с отдельными выходами, общее имущество жильцов дома отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, судом не установлено, также не было и в условиях состязательного процесса истцом по делу достоверных допустимых доказательств данного факта не представлено.

На момент заключения сделок купли-продажи, квартир истцом и третьими лицами по делу, земельные участки состояли на государственном кадастровом учете, имели границы, согласованные с собственниками соседних земельных участков.

Представленная в суд стороной истца выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес> содержащая сведения о том, что указанный земельный участок, относится к землям населенным пунктов, блокированная жилая застройка, суд не может принять во внимание. 

Поскольку, постановлением администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 92) 

Таким образом, судом установлено о том, что в ЕГРН содержатся противоречивые сведения о характеристиках и статусе объекта недвижимости в частности земельного участка: по адресу: 

<

адрес>. 

При вынесении настоящего решения, суд считает о том, что требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом, из представленных материалов дела: выписки из ЕГРН, постановления администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, содержатся противоречивые сведения об отнесении земельного участка к тому или иному типу, в частности, как к землям под индивидуальную жилую застройку, так и дому блокированной застройки, кроме того, из представленных в суд технической документации усматривается о том, что спорный жилой дом отнесен к многоквартирному, о чем было известно истцу, но с заявлением в государственный орган о предоставлении сведений об отнесении жилого дома к тому или иному виду жилого помещения и об изменении его статуса истец не обращалась, что было установлено в суде. 

Однако блокированные жилые дома и многоквартирное дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования.

Таким образом, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

При этом, суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, не подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.

При этом, истцом не представлено сведений о зоне градостроительного зонирования, в соответствии с которым указано на возможность размещения объектов капитального строительства в виде жилых многоквартирных или домов блокированной застройки, но как указано выше истец указанные нормы закона не выполнила, а обратилась в суд считая спорный жилой дом, домом блокированной застройки. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО4 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о сохранении квартиры№, общей площадью 78,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а также в признании указанного жилого помещения, жилым домом блокированной застройки – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-561/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з