Дело № 2-29/2019 УИД:66RS0044-01-2018-003886-11 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Самохваловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2019 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак №,, мотивируя тем, что 16.09.2013 между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1630989,79 руб., под 0,04% в день, на срок 60 месяцев, цель кредита приобретение экскаватора-погрузчика 

<

данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор залога движимого имущества №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». После смерти ФИО1, наступившей 11.07.2016, принадлежащее ему имущество перешло в собственность наследников ФИО6, ФИО4, ФИО5 Ссылаясь на то, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.08.2018 составляет 1124660,58 руб., в том числе, по основному долгу - 771 439,84 руб., по процентам за пользование кредитом - 237 092,27 руб., по пене - 116 128,47 руб., на сохранение залога при переходе права собственности на предмет залога к ФИО6, ФИО4, ФИО5, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества экскаватор-погрузчика «

<

данные изъяты> с учётом определения его рыночной стоимости на день открытия наследства.

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, судом привлечена ФИО10

В судебное заседание ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что заявленные исковые требования не признают.

Третье лиц ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания участники процесса не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 адвокат Исаев С.А. действующий на основании адвокатского ордера № от 19.11.2018 просил в удовлетворении требований отказать, в обоснование указал, что между банком отцом ответчика, как физическим лицом заключено кредитный договор, на полученные деньги ФИО2 приобретен экскаватор-погрузчик, который уже как ИП ФИО1 предоставил в банк как залог по своим кредитным обязательствам. Требования истца как залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, заявлены к наследникам залогодателя без требований о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, которые должны были быть предъявлены как ответчикам наследникам, так и поручителю по кредитным обязательствам ФИО1 При удовлетворении требований истцом не определена и не заявлена стоимость экскаватора-погрузчика для реализации на торгах, в связи, с чем предлагается принять за основу на момент рассмотрения иска рыночную стоимость экскаватора-погрузчика 2897500 рублей, определенную согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики приняли наследство, в том числе в виде заложенного имущества экскаватор-погрузчика 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Установлено, что 16.09.2013 между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1630989,79 руб., под 0,04% в день, на срок 60 месяцев, цель кредита приобретение экскаватора-погрузчика 

<

данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор залога движимого имущества №.3 от 14.10.2013, а также оформлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предмет залога экскаватор-погрузчик «

<

данные изъяты> (л.д.145-148, 149,150,151-153, 25.26)

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора залога и оформление закладной на имя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» никем из сторон не оспариваются. 

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займа вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика, что при жизни ФИО1 оформляя с банком истцом кредитные обязательства и предоставляя экскаватор-погрузчик в качестве залога имел намерения и действовал осуществляя предпринимательскую деятельность.

Суду не представлено объективных доказательств, что ФИО1, оформляя кредит, принял обязательства по кредитному договору и оформил в обеспечение кредитных обязательств договор залога на экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прежде чем обращать взыскание на заложенное имущество, необходимо определить размер задолженности по кредитному договору, вместе с тем, пришел к ошибочному выводу о необходимости установления долга наследодателя отдельным решением суда.

При рассмотрении данного дела, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и вышеприведенных положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при разрешении настоящего спора суд обязан определить следующие юридически значимые обстоятельства: круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долга наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41)

Истцом указан долг наследодателя ФИО1, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 13.08.2018 составляет 1124660,58 руб., что подтверждается справкой и расчётом задолженности, график платежей, выписка по счету заемщика представленными истцом и не оспорены ответчиками и их представителями. (л.д.23-24, 27-30, 12.)

В соответствии с разъяснениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора ( ст.с. 810, 819 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пе.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела № (л.д.40-121) следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 вошел находящийся в залоге у истца экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью на день открытия наследства 1 500 000 руб., исходя из справки-отчета № от 01.02.2017, представленного оценщиком ИП ФИО8 в рамках наследственного дела. (л.д.60)

Согласно материалов вышеуказанного наследственного дела следует: 

-ФИО6 унаследовала 1\4 доли в \.2 доли в праве собственности на предмет залога (л.д.91свидетельство о праве на наследство №, зарегистрировано реестре №, выданное 20.02.2017)

-ФИО4 унаследовал 1\4 в 1\2 доли в праве собственности на предмет залога (л.д.100 свидетельство о праве на наследство №, зарегистрировано реестре №, выданное 20.02.2017) и 1/8 в 1\2 доли в праве собственности на предмет залога (л.д.103 свидетельство о праве на наследство №, зарегистрировано реестре №, выданное 20.02.2017)

-ФИО5 унаследовала 1\4 в 1\2 доли в праве собственности на Предмет залога (л.д.94 свидетельство о праве на наследство № зарегистрировано реестре №, выданное 20.02.2017) и 1/8 в 1\2 доли в праве собственности на предмет залога (л.д.97 свидетельство о праве на наследство №, зарегистрировано реестре №, выданное 20.02.2017)

Согласно свидетельства о праве на наследство № зарегистрировано реестре №, выданное 20.02.2017 (л.д.111) ФИО6, как пережившая супруга ФИО1 получила и установлено, что ей принадлежит 1\2 доли в праве собственности на предмет залога экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>».

При вынесении решения суд отклоняет доводы представителя ответчика, не учитывает акт экспертного исследования № от 23.11.2018 определивший рыночную стоимость экскаватора-погрузчика«Komatsu WB93 S-5EO» 2897500 рублей.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по де наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоим перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения данного обязательства должником имеет преимущественное право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на залог осуществляется в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных таким залогом.

Согласно ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переход, третьему лицу в порядке универсального правопреемства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, несет все обязательства залогодателя, если соглашением сторон с залогодателем не установлено иное.

Из вышеуказанных норм закона, в совокупности со ст. ст. 407, 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ФИО6, ФИО4, ФИО5 становится на место залогодателя ФИО1 и несут все обязанности по договору о залоге, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, от 1\2 в праве собственности экскаватор-погрузчика 

<

данные изъяты> исходя из перешедшего к ним размера наследственного имущества после смерти ФИО1, то есть не более суммы 750 000 руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что предмет залога принадлежит ответчикам на праве собственности в порядке наследования, перешел к ответчикам с обременением в виде залога, права залогодержателя удостоверены закладной, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в размере 750 000 руб., равной 1\2 от рыночной стоимости экскаватор-погрузчика «Komatsu WB93 S-5EO» на день открытия наследства, установленной в рамках наследственного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, заложенный по договору залога движимого имущества №.3 от 14

<

данные изъяты>.2013 в обеспечение исполнения обязательств кредитному договору № от 16.09.2013:

- экскаватор-погрузчик «

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак №, заводской № машины (рамы) № двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, 01006404.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» из стоимости заложенного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 750 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Проскуряков Ю.В. 

Копия верна. Судья Проскуряков Ю.В.

Секретарь 

На 28 января 2019 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле 2-29/2019 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья Проскуряков Ю.В.

Секретарь