Дело № ( 59RS0№-98 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С, 

при секретаре Фроловой И.К

с участием представителя истцов – ФИО1 по доверенности

представителя ФИО2 - ФИО3 по доверенности

представителя ООО « Регион » - ФИО4 по доверенности

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – ФИО5 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО6 АнатО. к ООО « Регион », Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, АО « Банк ДОМ.РФ », ПрИ. И. Н., третье лицо: ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки 

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Регион», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, АО «Банк ДОМ.РФ», ПрИ. И.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав следующее. ФИО6 и ФИО6 являются должниками по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов выданных взыскателю - Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» Индустриальным районным судом г. Перми после вступления в законную силу заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» к ФИО6 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

Указанное заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, заочное решение об установлении стоимости предмета залога отменено, начальная продажная стоимость считается не установленной.

Истцы не согласны со стоимостью имущества установленного судом, о чём заявлено в рамках рассмотрения дела № по иску Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» к ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания заложенное имущество с определением начальной продажной цены заложенного имущества, представлен отчёт об оценке с определением рыночной стоимости.

В иске, об обращении взыскания на квартиру для удовлетворения за счет её стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из оценки на ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества жилого помещения общей площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3 212 000 руб.

Исковое заявление об обращении взыскания подано ДД.ММ.ГГГГ - уже спустя 2 года 8 месяцев с момента представленной истцом оценки, что является существенным нарушением прав должника, а также положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На момент проведения торгов и на сегодняшний день, рыночная стоимость спорного имущества – составляет 4 940 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость имущества занижена на 1 728 000 руб.

Спорное имущество реализовано на торгах, заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 595 296 руб. Продавец ООО «Регион», покупатель - ПрИ. И.Н.

Как следует из исполнительного производства, в оспариваемых торгах участвовали два претендента - ответчик ПрИ. И.Н., в лице гр. И и гр. З Стартовая цена аукциона была установлена в размере 2 569 600 руб., квартира была продана за 2 595 296 руб. Предложение о приобретении квартиры было сделано только ПрИ. И.Н, в лице гр. И, который и был признан победителем торгов. От гр. З, участвующего в торгах, предложений не поступало. Цена шага составила 25 696 руб. - минимальный установленный размер.

Данные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них на приобретении спорного имущества, направленные на видимое создание состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции.

Стоимость реализуемого с торгов имущества непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Поскольку согласованное поведение участников аукциона привело к ущемлению прав должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, такие торги и последующие сделки нельзя 

признать законными, так как они явно противоречат положениям п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядку их проведения.

На официальном сайте ФССП информация о проведении торгов отсутствует.

Нарушение правил размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей, что в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах. 

На основании изложенного, истцы просят признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» по продаже заложенного имущества жилого помещения общей площадью 47,7 кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, протокол подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный договор купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ПрИ. И.Н. Применить последствия недействительности сделки, возвратив его стороны в первоначальное положение. 

Истцы о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по оводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ООО «Регион» были соблюдены порядок и сроки опубликования информации о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества, установленные законодательством РФ (л.д. 98-99).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными, предусмотренным ест. 449 ГК РФ. В период исполнения мероприятий по реализации спорного имущества документация соответствовала требованиям для их проведения (л.д. 87-88).

Ответчик ПрИ. И.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Представитель ответчика ПрИ. И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что исполнительное производство по обращению взыскания на заложенную квартиру возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии заочным решением, подготовка торгов и их проведение состоялись до момента отмены заочного решения. Факт 

последующей отмены заочного решения не является тем обстоятельством, с которыми закон связывает наличие оснований для признания торгов недействительными, торги проведены на основании вступившего в законную силу судебного акта без нарушения правил проведения торгов. Истцы исходя из материалов исполнительного производства знали о том, что не оплачивают ипотеку и квартира передается на реализацию по определенной цене, которая также была им известна. Однако истцы, действуя недобросовестно, каких-либо мер не принимали к отмене заочного решения до проведения торгов. На сегодняшний день ПрИ. И.Н. осуществил полную оплату по договору, заключенному на основании торгов, договору купли-продажи. В удовлетворении заявленных требований прост отказать в полном объеме (л.д. 96-97).

Ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не поступало. В письменных возражения указал, что отсутствует необходимость в рассмотрении дела, поскольку заочное решение отменено, соответственно, все действия, основанные на отмененном решении, являются отмененными, в т.ч. торги. 

Ответчик ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что реализация квартиры по исполнительным производствам проведена согласно действующего законодательства. Нарушений торгов по реализации квартиры не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Третьи лица - ГУ ФССП России по Пермскому краю, СПИ ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, ходатайств не представили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № в отношении должников ФИО6, ФИО6, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО6 и ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2896817,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28684,09 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6 предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 569600,00 

руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. 19-22).

Как следует из указанного заочного решения, суд, определяя начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходил из заключения эксперта ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляла 3 212 000 руб.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>, с предметом исполнения: обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО6 предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 569 600 руб., путем реализации с публичных торгов в размере 2 925 504,33 руб. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ».

Также, в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 925 504,33 руб. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ.

В рамках указанного исполнительного производства актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес> произведен арест. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на сумму 2569 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № передано в Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, 

проводимых в форме аукциона; начальная продажная стоимость квартиры указана в размере 2 569 600 руб. руб.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО «Регион» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю и реализовать имущество, принадлежащее должнику ФИО6: квартиру, площадью 47,7 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 569 600 руб.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю передана на реализацию в специализированную организацию ООО «Регион».

На сайте 

<

данные изъяты> было размещено извещение о проведении торгов № по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства имущества - жилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, организатором торгов является ООО «Регион». Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 12:00.

Аналогичная информация была опубликована в печатном издании Российской газеты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вторник № (8971).

Как следует из протокола № подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, торги в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества: жилое помещение общей площадью 47,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее должнику ФИО6, состоялись, по результатам аукциона победителем признан ПрИ. И.Н. в лице гр. И, цена проданного имущества составила 2 595 296 руб. (л.д. 125)

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ПрИ. И.Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае направило уведомление о перечислении на счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества: задаток в размере 128 480 руб., остаточный платеж в размере 2 466 816 руб. (л.д. 100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№, № окончены. 

Не согласившись с результатами торгов, истцы обратились с настоящим иском, ссылаясь на требования ст. 449 ГК РФ, полагают, что 

одним из оснований признания договора реализации арестованного имущества на торгах недействительным является занижение начальной продажной цены имущества, кроме того, были допущены нарушения при их проведении.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 87 "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, в том числе о проведении торгов по реализации имущества должников – 

<

данные изъяты>

Информация о проведении торгов подлежит обязательному размещению организатором торгов на сайте торгов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого 

имущества, дополнительно и требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходит из того, что порядок опубликования информации и сроки извещения о торгах соответствовали требованиям главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Информация о торгах была размещена в установленный законом срок, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 909 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru, и доступна неограниченному кругу лиц. Кроме того, данная информация была опубликована в печатном издании Российской газеты www.rg.ru.

Вместе с тем, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. 

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на дату проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры, начальная стоимость квартиры по адресу:, 

<

адрес>, была определена заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 569 600 руб., которое в последующем 

судом отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался заключением эксперта ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 3 212 000 руб. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено истцам – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО6 обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в материалы дела представлен отчет об оценке № по определению рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: квартиры общей площадью 47,7 кв.м.. расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 4 940 000 руб. 

Таким образом, суд считает, что квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости, указание судебным приставом-исполнителем стоимости имущества, подлежащего реализации (на основании оценки от ДД.ММ.ГГГГ), на дату проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ), менее, чем установлено представленным истцом отчетом не способствует цели реализации имущества на торгах, влечет за собой как нарушение прав взыскателя на восстановление нарушенного права за счет реализуемого на торгах имущества, так и нарушение права должника на исполнение обязательств перед взыскателем за счет реализуемого имущества.

Стартовая цена аукциона была установлена в размере 2 569 600 руб., арестованное имущество было продано за 2 595 296 руб. В оспариваемых торгах участвовали ПрИ. И.Н., в лице гр. И и гр. З Предложение о приобретении квартиры было сделано только ПрИ. И.Н., в лице гр. И, который и был признан победителем торгов. От других участников предложений не поступало. Данные обстоятельства, направленные на видимое создание состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. 

Так как стоимость реализуемого с торгов имущества непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, исковые требования подлежат удовлетворению и признании торгов недействительными, поскольку установление начальной продажной стоимости реализуемого имущества, является существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекшим неправильное определение цены продажи, что повлияло на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, являющихся должниками по исполнительному производству.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава -исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Поскольку судом признаны недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу:, 

<

адрес>, надлежит признать недействительным заключенный между ООО «Регион» и ПрИ. И.Н. договор купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признавая торги и совершенную по их результатам сделку недействительными, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ПрИ. И.Н. денежные средства в сумме 2 595 296 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Признать недействительными торги, проведенные ООО « Регион » ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли – продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Регион » и ПрИ. И. Н..

Взыскать в пользу ПрИ. И. Н. с АО « Банк ДОМ.РФ » денежные средства в размере – 2 595 296 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Федеральный судья: А.С. Еловиков