П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 03 октября 2017 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рахубовской В.И., представившей удостоверение № 6593 от 27.10.2015 года и ордер № 16691 от 03.10.2017 года,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 30 сентября 2016 года примерно в 21 час 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, введя в заблуждение ФИО9 относительно собственника транспортного средства и законности действий по распоряжению им, совместно с ФИО10 на автомобиле ВАЗ 2114 белого цвета с государственным регистрационным знаком № находящимся в пользовании ФИО1, прибыл к припаркованному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобилю «ВАЗ- 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, веревкой привязал автомобиль ВАЗ 21074 к автомобилю ВАЗ 2114, после чего через незапертую дверь ФИО11 будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно собственника транспортного средства, и по его указанию, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял, и ФИО1 сидевший за рулем автомобиля ВАЗ 2114 белого цвета с государственным регистрационным знаком №, не имея соответствующего разрешения собственника, при помощи буксировки совершил угон автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, и переместив его на 115 метров, оставил автомобиль скрывшись с места преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Рахубовская В.И. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутская Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в связи с семейными обстоятельствами. На рассмотрение дела в особом порядке не возражает. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60,61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность с положительной стороны, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 относительно назначаемого судом подсудимому наказания, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья: