РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года ст-ца Кущёвская

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Алпатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> сельского поселения Кущёвского района 

<

адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кущевский районный суд с иском к администрации МО Кущевский район Краснодарского края, администрации 

<

адрес> сельского поселения Кущёвского района Краснодарского края, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

В обоснование иска указывается, что ФИО1 и ФИО2 с № года проживают в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственных книг 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>. На кадастровый учет квартира был поставлена ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимого имущества, и ей был присвоен кадастровый №. По решению государственного регистратора прав ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении площади помещения с № на № что видно из ответа Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Адресным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартире с КН № был присвоен адрес: 

<

адрес>. В реестре муниципального имущества квартира не числится. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь квартиры составляет № кв.м., что соответствует площади, содержащейся в ЕГРН. Из справок от ДД.ММ.ГГГГ Кущевской ИФНС видно, что задолженность по уплате налогов у истцов отсутствует.

Истцы ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом уведомленной о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Представитель ответчика - администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом уведомленной о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведения о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст.35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем полномочий своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 с № года мы проживают в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>. 

Судом установлено, что на кадастровый учет квартира был поставлена ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимого имущества, и ей был присвоен кадастровый №. По решению государственного регистратора прав ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения об изменении площади помещения с № кв.м., на № кв.м., что видно из ответа Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Адресным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартире с КН № был присвоен адрес: 

<

адрес>. В реестре муниципального имущества квартира не числится. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь квартиры составляет № кв.м., что соответствует площади, содержащейся в ЕГРН. 

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ Кущевской ИФНС видно, что задолженность по уплате налогов у истцов отсутствует. Таким образом, истцы имеют право на защиту своих прав, которые они полагают нарушенными, с использованием такого правового института, как приобретательная давность.

Положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Пленума).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лип, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские нрава и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь 

Решение не вступило в законную силу