<

данные изъяты>

Гр. дело 2-527/2018 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 июля 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, просит: взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с 

<

данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором залога (ипотекой) указанного в п. 3.3 кредитного договора № 

<

данные изъяты> имущества – 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. 

По состоянию на 

<

данные изъяты> Заемщиком допущена просрочка по ссуде 

<

данные изъяты> дней, по процентам 

<

данные изъяты> дней, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать проценты по дату вступления решения суда в законную силу; на основании п.3.1, п.7.4.3, п.8.2 Кредитного договора обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор на основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.10-13), анкеты заемщика (л.д.14-16), паспорта заемщика (л.д.17-21) копия кредитного договора № 

<

данные изъяты> (л.д.23-35), подписанная сторонами спора, из которых следует, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с установленным в договоре графиком. 

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства сторонами заключен договор залога (ипотеки) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (далее – Договор залога), согласно которому залогодатель ФИО1 передала в залог принадлежащее ей недвижимое имущество - квартира, количество комнат 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Договор залога надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН (л.д.36-41).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 53-54). Также ответчику на основании её заявлений предоставлены дополнительные услуги страхования имущества, жизни и здоровья, услуги дистанционного обслуживания, открытия банковского счёта (л.д.42-52)

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с ФИО1 вышеуказанных кредитного договора и договора залога на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно графику платежей.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч.2 ст.14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7-9), выписка по счету (л.д.53-54) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж внесен 

<

данные изъяты>. Иного не доказано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 извещалась банком о необходимости досрочного погашения задолженности и расторжении договора (л.д. 55-59). Требования истца о погашении задолженности оставлены без внимания. Иного не доказано.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, определённый истцом по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёты выплат по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исчисление и списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В то же время, оценивая требования и доводы иска о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд приходит к следующему.

Правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства различна. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на которые ссылается истец, устанавливают право кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В то время как п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет возможность указания в решении суда на взыскание на будущее время процентов, являющихся мерой ответственности за нарушение условий обязательства.

Заявленные истцом к взысканию на будущее проценты (

<

данные изъяты>% годовых) являются платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место пользование займом, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства. 

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает возможность начисления процентов по кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок исчисления периода, расчета таких процентов. При продолжении пользования ответчиком кредитом после даты, на которую определен размер задолженности (

<

данные изъяты>) у истца сохраняется право обращения в суд с определенной суммой задолженности по процентам в виде самостоятельных исковых требований, их доказыванием.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.88-90) предмет залога - - квартира, количество комнат 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве единоличной собственности ответчику ФИО1 Также в ЕГРН зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк» на срок с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяцев. 

В спорной квартире иных зарегистрированных лиц, кроме ответчика, не имеется (л.д.87).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Аналогичное положение содержит п.1.2 Договора залога.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (здесь и далее в ред.на дату договора).

Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из выписки по счёту, в связи с чем просрочка является значительной.

Суд считает, что с учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, значительности предъявленной к взысканию суммы кредита, соразмерности залоговой стоимости заложенного имущества цене иска, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред. от 28.03.2017), условиями договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Этим положениям не противоречит п.8.1 Договора залога.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке, согласно которой, в том числе, при обращении взыскания на залог в судебном порядке необходимо установить начальную продажную цену реализации. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В Договоре залога от 

<

данные изъяты> стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом того, что суду не представлено каких-либо сведений о наличии обстоятельств, вследствие которых указанная цена имущества существенно изменилась, суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере залоговой стоимости указанного имущества, определенном сторонами - в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним (л.д. 6) государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога (ипотеки) № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты>: квартира, количество комнат 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требования иска о взыскании процентов на будущее время отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года (28 и 29 июля 2018 года – нерабочие дни).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров