Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "22" октября 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер № 161, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО; 

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/2018 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1---, --- г.р., уроженца г. --- ----области, гр-на ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, ---, на иждивении ---, --- образованием (--- классов), ранее судимого:

- 06.05.2010г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.5, 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.02.2013г. по отбытию срока наказания; 02.10.2012г. Удорским районным судом Республики Коми установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет; 

- 13.03.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27.09.2016г. постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.09.2017года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 13 дней; 04.07.2016г. Энгельсским районным судом Саратовской области установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 26.07.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 23.07.2018 года около 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни квартиры № --- дома № --- ул.---- г. --- ---- области, где также находилась в состоянии алкогольного опьянения Д.М.В.. В это время на почве личных неприязненных отношений у него произошла ссора с Д.М.В., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. С этой целью, он подошел к Д.М.В., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений взял правой рукой со стола, находившегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры неустановленный следствием нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в область груди справа Д.М.В.. В результате его преступных действий потерпевшей Д.М.В. были причинены телесные повреждения в виде: Колото-резанное ранение правой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость, которое осложнилось попаданием крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс). Согласно заключению судмедэксперта №116 от 08.09.2018 года проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, осложненное гемопневмотораксом в соответствии с п.6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н) - квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Д.М.В. в суд не прибыла, просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия. 

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. 

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. 

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

Зарайским городским прокурором Московской области по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей Д.М.В. в размере --- рублей. 

Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а также действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", гражданский иск прокурором может быть заявлен в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом возмещению подлежат те средства, которые затрачены на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшей по настоящему уголовному делу, вызванное причинением вреда ее здоровью умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 

Размер заявленных прокурором требований в полном объеме подтвержден материалами дела и обоснован положениями федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, заявленный прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит под административным надзором. 

Суд признает явку с повинной как таковую, так как подсудимый сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции при неизвестных обстоятельствах совершения преступления. 

Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Однако, суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и на основании ст. 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и не может превышать более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три года) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.10.2018г., с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства с 26.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ). 

Гражданский иск Зарайского городского прокурора Московской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства, затраченные на лечение Д.М.В. размере --- рублей. 

Вещественные доказательства: 9 кухонных ножей, 2 отрезка ткани со следами пятен вещества бурого цвета, марлевый тампон, майка с пятном вещества бурого цвета, образцы крови ФИО1, --- года рождения на куске марли, образцы крови Д.М.В., --- года рождения на куске марли, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области по квитанции №086959 от 20.09.2018г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков