Постановление

 

с. Кинель – Черкассы 22 октября 2020 года 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при помощнике судьи Епифанцевой В.А.

с участием государственного обвинителя Чуракова Ю.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2019 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного личного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана добросовестных покупателей, в принадлежащем ему телефоне, на сайте социальной сети «ВКонтакте», создал страницу с объявлением по установке межкомнатных дверей и натяжных потолков под названием «Двери Отрадный».

В исполнении своей корыстной цели, ФИО1, 22.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по указанному выше адресу, принял звонок на находящийся в его пользовании телефон с абонентским номером № от Потерпевший №1, которая хотела установить в своей квартире межкомнатные двери, используя имеющуюся у него дома оргтехнику, скачал с сети Интеренет и распечатал типовой договор купли - продажи товара, впечатав при этом в договор в графе «исполнитель» данные и реквизиты ИП ФИО2 №5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные намерения, 22.07.2019 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана Потерпевший №1 заключил с последней договор купли - продажи дверей от 22.07.2019, от имени ИП ФИО2 №5 и принял от ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет предоплаты по указанному договору на покупку и установку межкомнатных дверей, при этом обманывая Потерпевший №1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору купли - продажи дверей. Получив денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий не имеет, с подсудимым примирилась, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ей разъяснены и понятны.

Защитник Кошина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чураков Ю.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб в судебном заседании, не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства - товарный чек, договор купли-продажи дверей, скриншоты переписки между ФИО8 и «Двери Отрадный» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>