ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года рп.Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Давиденко С.А., рассмотрев протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные оперативным дежурным ОП (дислокация рп.Мама) МО МВД России «Бодайбинский» старшиной полиции ФИО3, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рп.Мама, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп.Мама, 

<

адрес>7, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь в первом подъезде 

<

адрес> в рп.Мама 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно, выражался словами грубой нецензурной брани, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснив, что выражался грубой нецензурной бранью, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и совокупность доказательств даёт судье основание прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Так, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка подтверждается также сведениями, содержащимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5; объяснением гр.ФИО6, пояснившего, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума в подъезде, выйдя в подъезд, услышал крики и нецензурную брань соседа ФИО1; объяснением ФИО1, пояснившего, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой, где у него произошел конфликт с сожительницей ФИО7, которая вызвала полицию. Дальнейшие события он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения; бытовой характеристикой на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, не работает.

В связи с вышеизложенным, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция данной статьи предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьёй не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Давиденко