П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 1- 159/2018 г

20 февраля 2018 года г.Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Степановой Ж.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Султановой Л,Ф., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Волосковой А.Е., потерпевшей ФИО2

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 2 курса 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 47 минут, управляя механически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего на проезжей части, приближаясь к дому 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, приступившую к пересечению проезжей части 

<

адрес> справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО1 была причинена сочетанная травма тела, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящая в прямой причинной связи со смертью, повлекшая по неосторожности ее смерть.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с ним. Потерпевшая указала, что заявление является добровольным, обвиняемый просил у неё прощения, она простила его, изначально признавал вину, всячески помогал, в том числе при организации похорон, также возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, о чем имеется расписка. 

Обвиняемый с предъявленным обвинением согласился, показал, что вину признает полностью, выразил свое раскаяние. На прекращение уголовного дела выразил согласие, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник полностью поддержала позицию обвиняемого и просила прекратить уголовное дело.

Прокурор полагала необходимым ходатайство отклонить и рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным, квалификацию деяния правильной. 

Заслушав мнение обвиняемого, который выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим отклонению, защитника, поддержавшей заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 судимости не имеет, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительном положительно. Как видно из заявления потерпевшей, материальный ущерб он ей возместил, вред от преступления загладил. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории неосторожных, средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО3 также вину полностью признал. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 236, части 2 статьи 239 УПК РФ судья, в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При таких данных, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 236, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова