Мировой судья Ахунов М.А. дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Кокуйского А.В., защитника адвоката Прониной О.В., осужденного ФИО1, при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 21 мая 2019 года, которым ФИО1, ..., заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 11 декабря 2018 года, в виде ограничения свободы лишением свободы сроком 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Пронину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 11 декабря 2018 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы с возложением ряда ограничения и обязанностей. 

Начальник филиала по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 заменено наказание в виде ограничения свободы лишением свободы сроком 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить вынесенное постановление, поскольку он всегда являлся на регистрацию, а если у него не было возможности, то он всегда предупреждал об этом инспектора. Кроме того, в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов он всегда находился по месту жительства. Просит учесть его юный возраст и необходимость сдачи экзаменов. 

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С учетом согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть материал без его участия. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, находя его обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Согласно части 5 статьи 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что ... ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Однако ФИО2 были допущены следующие нарушения ограничений: ..., ..., ... и ..., ... он не явился на регистрацию; ..., ... и ..., ... отсутствовал в ночное время по месту проживания; с ... по ..., с ... по ... отсутствовал по месту жительства. ... и ..., ... ФИО1 вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене ограничения свободы другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями статьи 46 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания ограничения свободы, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, являются правильным.

Осужденным не представлено доказательств уважительности допущения ФИО1 пропуска дней регистрации. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. 

С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут являться основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов